Как же теперь будет жить украинская школа? Первое нововведение ― единая школа, с 1 по 11 класс, теперь подлежит упразднению. Начальная, средняя и старшая должны быть отдельно. Т. е. в каком-нибудь селе, где всего одна школа, на первом этаже будет начальная, теперь уже отдельное юридическое лицо со своим директором и бухгалтером, а на втором этаже разместят еще одно юридическое лицо ― среднюю школу, 5–9 классы, опять-таки со своим директором, бухгалтером и завхозом!
Можно предположить, что на третьем этаже ― старшая школа и это еще одно юрлицо, но это не так. Во-первых, по закону начальная и старшая школы должны быть теперь территориально разделены (а как это можно сделать в небольших населенных пунктах?), а главное ― старшие школы (теперь ― лицеи) должны иметь не менее четырех классов в составе, а их учредителем выступает облсовет. Т. е. понятно, что речь идет о кардинальном сокращении числа обучающихся на этой форме. Причем для сельских жителей она становится практически недоступной.
Но главное, чему и как будут учить. 1–2-е и 5–6-е классы стали всего лишь подготовительными! Из 11 лет учебы ― четыре (!) года подготовительные, т. е. «ни о чем». В остальных же, включая старшую школу, предполагается убрать изучение искусства, информатики, сократить часы на изучение математики, хотят объединить в один предмет физику, химию, биологию, географию, оставив «на все про все» три часа в неделю, то есть осознанно бьют по интеллекту народа!
[Spoiler (click to open)]
«Сейчас содержание образования ужасно перегружено лишней информацией, не соответствует возрастным особенностям детей, и самое главное ― многие из этих знаний совершенно не нужны в жизни. Зато то, что нужно, не изучается… Я сторонница того, чтобы выполнение домашнего задания не приводило к психологическим травмам у детей. Каждый родитель знаком с ситуацией, когда приходится вырывать страницу из тетрадки и переписывать еще раз, потому что вы что-то зачеркиваете, исправляете», — в свое время анонсировала готовящиеся изменения тогдашний министр образования Лилия Гриневич.
Да и в конечном счете разве не должна школа не просто давать знания, но и воспитывать ребят, готовить к взрослой жизни, развивать в них волю, характер, умение преодолевать трудности? Напрашиваются прямые аналогии со спортом, который, как известно, не только дает физическое развитие, но и помогает развивать именно эти качества.
Можно ли представить тренера, который бы вместо тяжелых нагрузок (даже для самых юных спортсменов) говорил бы своим воспитанникам: «Не напрягайтесь, занимайтесь, пока не надоест»? И что характерно, у очень многих людей, достигших жизненного успеха, в биографии есть занятия спортом на высоком, пусть и не на чемпионском уровне, а сами они отмечают, что именно занятия спортом дали им качества, позволившие «показать высокий результат» в жизни.
Причем «общим местом» является то, что практически во всех видах спорта на успех могут претендовать только те, кто занимался им с самых малых лет, порой с трех-четырех. Слабая база, как и отсутствие навыков напряженного труда, будет снижать общий уровень подготовки, вплоть до выпуска из школы.
А ведь школа готовит будущих ученых, инженерно-технических работников, рабочих и т. д. страны, суммарный уровень интеллектуального развития, трудолюбия, целеустремленности которых и должен обеспечивать ее развитие, достойное место в жестком современном мире. Конкурентоспособность страны слагается из конкурентоспособности ее отдельных граждан. Очевидно, что с такой базой «соваться» в вуз (тем более технический) абсолютно бессмысленно.
В Европе, на практику которой ссылаться в современной Украине стало совершенно обязательным обрядом, это понимают. Во Франции, к примеру, ввели (на уровне детских садов) обязательное обучение с трех с половиной лет, формируются методы обучения детей с двух-трех лет! (Методика Домана, ТРИЗ и др.)
Продолжая аналогии с большим спортом, отмечу, что, к примеру, у любого уважающего себя футбольного клуба, помимо основной команды, помимо детско-юношеской школы, есть еще две-три молодежных дублирующих команды ― 60–80 резервистов 18–20 или более лет. Зачем столько, если, как показывает опыт, в основном составе закрепятся в лучшем случае два-три из них?
Почему не оставить нескольких лучших, а на остальных не тратить ресурсы? Да в том-то и дело, что никто не может точно сказать, каковы перспективы конкретного молодого игрока. Восходящая «звезда» может быстро погаснуть, а аутсайдер в своей возрастной группе вырастет в выдающегося мастера.
Такой же подход присутствовал и в «цивильном» образовании, в частности в советском, когда детям давали «лишние» знания. Ведь сколько великих ученых были закоренелыми троечниками, а если говорить о всеобщем образовании, то ведь его питомцам не обязательно становится гениями, посредственный сегодня ученик может стать хорошим инженером, врачом и т. д. Но для этого он должен получить хорошую базу в общеобразовательной школе.
В некоторых западных странах (Германии, Великобритании) также исторически сложилась система, когда детей, в зависимости от успехов, разделяют уже после начальных классов (и она вызывает много нареканий по указанным выше причинам): лучшие идут в гимназии, чуть послабее ― в реальные училища, а большинство ― в «общую школу», после которой вуз практически недоступен. Но специфика украинской реформы в том и заключается, что даже этого не предполагается ― для всех заложен предельно низкий уровень знаний.
Неужели этого не понимают в Минобразования? Или понимают — и именно поэтому цели проводимых «реформ» прямо противоположны названным выше? И ведь было это уже. «Для ненемецких народов Востока высшее образование должно быть отменено, вполне достаточно и четырехлетних школ. В этих школах их обучат простому счету, скажем, до пятисот, написанию имени, вдолбят необходимость быть покорными немцам, а также порядочными и добросовестными ребятами. Учить их читать совсем не обязательно», — говаривал Генрих Гиммлер
А вот еще: «Вполне достаточно, во-первых, чтобы дети в школах (на покоренных территориях) запомнили дорожные знаки и не бросались под машины; во-вторых, чтобы они выучили таблицу умножения, но только до 25; в-третьих, чтобы они научились подписывать свою фамилию. Больше им ничего не надо». Из одной из методичек украинского Минобраза также следует, что в начальных классах уметь даже до 20 складывать и вычитать необязательно (так умножать, действительно, только к выпуску научатся).
А вот и сам фюрер: «В интересах управления покоренными народами на востоке империи главным принципом должно быть подавление всякой государственной организации и тем самым создание условий для того, чтобы держать население этих национальностей на возможно более низком культурном уровне. Поэтому пусть не вздумает туда явиться какой-нибудь школьный деятель, чтобы вдруг провозгласить обязательное обучение покоренных народов. Если русские, украинцы, киргизы и т. д. научатся читать и писать, то это нам может лишь повредить. Ибо подобные навыки дали бы возможность самым способным из них получить определенные знания в области истории и, следовательно, прийти к размышлениям политического свойства, острие которых было бы неизбежно направлено против нас».
И какое совпадение, и. о. министра образования Любомира Марущак также явно проводит линию на избавление от «неправильных» учителей старой закалки. Она требует предупредить пожилых учителей (коих в школах от 30 до 50 процентов и на которых держится все украинское образование), что если они не подпишут заявление о желании заключить контракт на один год, то с 1 июля будут уволены. Понятно, какая судьба их ждет по истечении этого контракта.
Касательно же директоров, то у «министерки» идея-фикс ― ограничение руководства школой двумя сроками по шесть лет. Естественно, по новому закону в контракте директора прописано, что нарушение требований «статей по мове» является чуть ли не главным основанием для его увольнения. Проводить конкурсы на должность директора планируются специальные комиссии, в которых будут преобладать «представители общественности», т. е. «легендарные» одноклеточные «активисты», и что будет для них главным критерием, сообразить несложно.
Много за что ругают постмайданные власти, но, объективно говоря, значительной части ее действий можно найти объяснение и даже некое оправдание: жесткой социальной политике ― экономические сложности (хотя те же власти их и создали), «ястребиной» политике в отношении России и «неподконтрольных территорий» — патриотизм в их понимании и т. д., наконец, популизм обусловлен стремлением сохранить рейтинг среди населения и просто банальным неумением («хотели как лучше…»).
Тут же явно никакой «вынужденности» и тем паче популизма нет ― жалоб от родителей на слишком высокие нагрузки я не слышал. Наоборот, все нормальные родители хотят, чтобы их дети получили как можно более качественное образование, которое обеспечит им достойное будущее, желают, чтобы их дети попали к хорошим учителям, дающим глубокие знания. Ведь «лишние знания» учат человека прежде всего думать, искать и анализировать информацию, т. е. делать то, чего пуще всего хотели не допустить нацистские бонзы.
И ныне, судя по всему, задача схожая. В самом деле, ведь человек думающий, образованный никак не может воспринимать «открытия» профессора Бебика о том, что Трою основали выходцы с Троещины, и тому подобную чушь. Значит, нужно низвести украинцев (процесс, понятно, длительный) до уровня восприятия бебиков.
Стране с напрочь уничтоженной промышленностью, «великой аграрной державе», поставщику гастарбайтеров, и ее хозяевам образованные люди в «массовых» количествах не нужны. Как горько заметил руководитель одной из лучших школ Украины Артем Кияновский, «в идиотов у власти я не верю, но если допустить, что высшее руководство ограничило задачу школы воспитанием поколения, способного разве что отличать крупную клубнику от мелкой на сезонных работах в Польше, то все происходящее находит свое объяснение».
«Альтернатива» уже показала, что Украине давно была уготована роль нищего «Быдлостана» ― поставщика в Европу дешевой и непритязательной рабсилы, а медицинская «реформа» Супрун ― не «сверхценная идея» идиотки с американским паспортом, а реализация продуманного плана по избавлению Украины от «лишнего» населения. Затеянная после Евромайдана реформа образования полностью укладывается в эту парадигму.
А относительно немногочисленное новое поколение хозяев (или приказчиков при истинных зарубежных хозяевах) подготовят и частные школы, где наверняка не будут стараться оградить учеников от «лишних» знаний. Так что проходящие школьные «реформы», пожалуй, наглядней всего показывают, какое будущее совершенно осознанно готовится для Украины.
Дмитрий Славский
