kot_sapog (kot_sapog) wrote,
kot_sapog
kot_sapog

Category:

Александр Роджерс: Достойные власти никогда не требуют её сменяемости

Сменяемые лидеры - это всего лишь марионетки. Они аккумулируют на себя всё народное недовольство, а когда накапливают слишком много, их сменяют, как фильтр в кувшинчике «Аквафор».



Решил я развивать тему с природой власти.

И сегодня мы поговорим об очередном демократическом жупеле – о сменяемости власти.

Начнём, внезапно, с Пашиняна. Потому что он предельно наглядный пример.

Человек пришёл к власти на криках в адрес предыдущего «Надоел! Слазь!». Потом развёл коррупцию, провалил всё, что можно было провалить, слил Карабах – и такой «А я не уйду».

Уходить и сменяться должны другие, но не он.

Аналогичная картина, например, с Навальным. Он уже столько раз проваливал всё, за что брался, что любой нормальный человек давно сказал бы «У меня не получается. Надо попробовать заниматься чем-то другим». Освободил бы место кому-то более талантливому. Но только не Ололоша, который рассуждает по принципу «Где же я харчеваться буду?».

Но и системные партии не лучше. Кто у нас больше всех орёт о сменяемости власти? Жириновский и Зюганов. Сколько лет Жириновский возглавляет свою партию? Тридцать один! Зюганов примерно столько же возглавляет КПРФ. Уже почти больше, чем «демократический» диктатор Ли Кван Ю возглавлял Сингапур.

Кстати, у нас любят рассказывать сказки про реформы Ли Кван Ю, но о том, сколько он лет правил (и какими методами), как-то стеснительно забывают.

Где сменяемость власти в ЛДПР? Где сменяемость власти в КПРФ? Жириновский, похоже, собирается передать партию в наследство своему сыну, Игореву Лебедеву.

А Зюганов явно нацелился записать в завещании партию на внука. Так и будет – Зюганистическая партия Российской Федерации.

Идём дальше. Как там крики в Великобритании «Лизка, надоела, уходи!»? Нету? А почему? Может потому, что с любым, кто такое начнёт кричать, внезапно «несчастные случаи» происходят, как с принцессой Дианой или Березовским?

Диктатура, она вообще не обязательно является открытой и военной. Она, например, может ставить марионеточных премьер-министров, которые аккумулируют на себя всё народное недовольство, а когда накапливают слишком много, их сменяют, как фильтр в кувшинчике «Аквафор». Сменяемость НЕвласти.

На Украине был такой Порошенко. Он сам сменял партии, чтобы оставаться во власти. Сначала в «Партии Регионов» (один из основателей), потом «Наша Украина», потом снова «Партия Регионов», потом снова за майдан, потом «однотуровый», теперь снова в оппозиции и снова ищет возможности, как бы замутить очередной майдан (аж Зеленскому приходится выделять 3 миллиарда долларов на подкуп майданщиков, чтобы не свергли).

А всё почему? Потому что собственной силы ни у Порошенко, ни у Зеленского нет – только заёмная (у американских хозяев, Сороса и Демпартии США).

Все эти, орущие о сменяемости власти, когда/если дорываются до этой самой власти, то их потом от неё клещами не оторвать.

И кричат о сменяемости власти всегда исключительно те, у кого силёнок и возможностей для нормальной смены власти не хватает (а порулить хочется).

Помнится, в позднесоветское время в КВН тоже пошутили «Партия, дай порулить!». Дали. Ну что, нарулились? Или дорулились?

Власть, по моему мнению, должна быть у тех, кто понимает её сущность, её природу – как её получают и что с ней делать. А такие никогда не орут о сменяемости власти.

И вообще, если что-то сменяемое, то это точно не власть.

Александр Роджерс
Tags: Роджерс, власть, мнение, факты
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments