kot_sapog (kot_sapog) wrote,
kot_sapog
kot_sapog

Categories:

Как надо говорить с либералами?

Публицист Дмитрий Ольшанский — о нашумевшей статье режиссера Богомолова.



«Театральный режиссер Константин Богомолов — заранее оговорюсь, что спектаклей его я не видел и никакого театрального мнения о нем не имею — написал в „Новой газете“ возвышенный текст о том, что западная цивилизация, не справившись с травмой мировых войн, погибает под натиском варваров и левизны, тогда как Россия может и должна подхватить ее знамя.

Если коротко и грубо, то — давайте вместе с Путиным спасем Тициана, Феллини и здравый смысл от заграницы? — как бы говорит Богомолов либеральной интеллигенции (а если бы не ей, то не было бы смысла печатать это в „Новой газете“).

Не буду обсуждать стиль текста — написано живо, хотя кое-что я бы подправил.

Не буду обсуждать смысл текста — я слишком со многим согласен, хотя кое-что, опять-таки, можно оспорить (мы двести лет все кого-то спасаем — славянство, трудящихся, Европу etc., но страшное разрушение, тем не менее, то и дело происходит у нас — почему?).

Не буду обсуждать и личную мотивацию автора, поскольку я с ним не знаком. Может быть, он и правда увлечен этими симпатичными идеями. Может быть, у него просто карьерный мотив. Это дело не наше.

Я хочу сказать о политике, которая есть в этом сюжете.

Совершенно очевидно, что власть хотела бы как-то отвлечь либеральную интеллигенцию от навальнизма — как, знаете, родственники иной раз хотят помешать человеку вступить в деструктивную секту (— Я обрел истину! я хочу продать квартиру и отдать ее богу Кузе! бог Кузя свят! мысть, мысть, мысть, учкарное сопление, долой жуликов и воров! — Ээээ, мнэээээ, а может, не надо?).

И, пытаясь этим заняться, власть, конечно, ищет те образы и идеи, людей и проекты, которые могли бы взять на себя это сложное дело. Отсюда и возник Богомолов в „Новой газете“.

Проблема в том, что эта артиллерия бьет хорошо, но немного не туда.

Или совсем не туда, если честно.

У либеральной интеллигенции есть два важнейших вероучительных догмата — действительно священных и охраняемых инквизицией.

Догматы такие:

— Надо бороть режим.
— Заграница всегда права.

Сомневаться в этих истинах — значит, стать худшим еретиком и подвергнуться поношению и презрению.

И даже третья идея в этом религиозном ряду — что бог Куз… то есть, простите, Навальный — свят, — это все-таки не столько „писание“, сколько „предание“, и потому можно вообразить себе тех, кто этой истины не признает — и кому все-таки можно пожать руку. Явлинского сильно разругали на днях как раз за это, но ругали с болью, со слезой, и кто-то остался и на его стороне.

Но если вы смеете не соглашаться с борьбой против режима и непогрешимостью заграницы, то все. Конец связи.

А Богомолов — он выступает именно так.

И заграница у него испортилась, сама себя предала, и режим — что прямо не говорится, но ясно угадывается — вовсе не главное зло на фоне великой переделки мира.

Либеральная интеллигенция такое не купит.

Я куплю, но я и так „за“, так что чего меня агитировать за Советскую власть.

В этом месте вообще есть большая и старинная проблема всех наших умеренно и лояльно прогрессивных идей, устроенных по октябристскому, как сказали бы в 1913 году, принципу „за все хорошее, за все культурное — и вместе с начальством“.

У них нет избирателя.

Какая-то горсточка есть — и в этой горсточке, кстати, очень много миллионеров, миллиардеров, министров, банкиров, знаменитостей etc., им как раз это очень нравится, — но рядовых избирателей нет.

Простому человеку спасение Тициана, Феллини и здравого смысла от вашингтонского обкома неинтересно, у него есть другие проблемы и другие ценности.

А человеку интеллигентному, как было сказано выше, надо бороть режим и верить в заграницу — она же поможет, союз меча и орала, все помнят, — и такое неоднозначное умничанье противно его радикальной душе.

Бог Кузя же! Надо квартиру на хороших людей переписать, я их у метро встретил, они обещают через 24 часа прекрасную Россию будущего создать, а вы тут со своей ересью пристаете.

И все-таки кое-что есть такое, что можно было бы выставить против секты с некоторым успехом.

Партию добрых дел. Условную коллективную Чулпан Хаматову.

То есть людей, которые говорят: мы спасаем детей. Мы не хотим говорить ни про режим, ни про заграницу, нам не до этого, у нас дети. Женщины. Старики. Кошечки и собачки. Из подполья мы их не спасем. А если будем играть по правилам, то у нас есть такая возможность.

Это — сильный аргумент, и если бы он сделался частью политического сюжета, то вызвал бы настоящее замешательство в армии неприятеля, с бурными спорами и полярными мнениями, и сорвал бы игру адептов бога Кузи.

Проблема только в том, что говорить о спасении, помощи, добрых делах — мягко говоря, недостаточно.

Их надо делать.

А это, как легко догадаться, намного сложнее, чем сесть и сочинить любую идеологию, хоть даже и ту, с которой я сто раз согласен».

Источник: https://rusvesna.su/news/1613218829
Tags: Россия, либеральное говно, мнение, предатели, факты
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments