kot_sapog (kot_sapog) wrote,
kot_sapog
kot_sapog

Categories:

Между строк: Байден проговорился об истинном состоянии американской армии

Почему Джо Байден заявил, что нужно завершить эру крупных операций по переустройству других стран в истории США?

То, что уход США из Афганистана стал не просто концом очередной военной операции, а водоразделом, переломом и тектоническим сдвигом в истории Америки – подтвердил сам американский президент и сделал это чрезвычайно выразительно. «Мы должны учиться на своих ошибках. При принятии решения по Афганистану речь не только об Афганистане. Речь о том, чтобы завершить эру крупных военных операций по переустройству других стран» – дословно сказал Джо Байден.



Тут надо понимать, насколько это обещание вообще контрастирует с Самой Сутью Соединённых Штатов. За всю свою историю Белый дом прибегал к применению военной силы за рубежом более двухсот раз! Список только крупных интервенций и разрушительных ударов занимает за один лишь XX век более 20 строк, и о многих из них обычный человек даже не слыхал. Корея, Вьетнам, Ирак – окей, ну а как насчёт интервенции на Гаити (1994 год), бомбёжек Ливии (1986), последовательной оккупации большинства центральноамериканских стран от Доминиканы до Панамы? Словом, вся военная история США – это история тех самых «крупных военных операций по переустройству других стран».

И вот – приехали! Мы, говорит, больше так не будем.

Верить? Нет? Это хитрый замысел, тайный умысел или грустное признание собственного «ухода на пенсию»?

Чтобы раскопать, что стоит за словами Джо, нужно получше вчитаться в контекст. Там он не просто говорит: всё, дескать, аут, штык в землю, бери шинель, пошли домой, а – «Будущие военные операции должны иметь конкретные и достижимые цели». И ещё: «Если мы оставим позади такой образ мыслей и такой вид крупномасштабных военных операций, то у себя дома станем сильнее, эффективнее и безопаснее». Не совсем понятно, правда, что не так с безопасностью «дома» у американских военных в данный момент, так что обращать внимание нужно только на первую часть фразы – про «оставим позади такой вид крупномасштабных военных операций».

Короче, операции за рубежом будут, но они уже не будут крупномасштабными. Убить кого-то с беспилотника, захватить группой спецназа очередного бородача, послать немножко инструкторов и наёмников – это можно, а вот все эти авиабазы, танковые колонны, бригады и дивизии – нет.

Как это можно расценить? Как вполне очевидный РЕКВИЕМ: беспилотники и спецназ – это, как ни крути, «иглоукалывание». А полномасштабная армейская операция – кувалда. Чтобы тыкать иголочками у Пентагона ещё есть специалисты и силы, а вот махать кувалдой годами – силы уже кончились. Старость, знаете ли, никого не щадит. И это наиболее подходящая метафора: не просто само поражение в Афгане, но и позорная и кровавая «эвакуация» показали, что уровень общевойсковой координации и профессионализма ОЧЕНЬ сильно просел. Не до уровня ВСУ ещё, но стремится туда, стремится. А средний уровень профессионализма – это и есть тот «кит», на котором держится армия и определяются её возможности. Воюет именно средний уровень, и как бы ни был хорош спецназ, но если основная масса середняков неумолимо превращается из «хорошистов» в «двоечников», то да – о крупных операциях надо забыть.

Вы ведь понимаете, насколько это важно?! Беспилотники и спецназ хороши против асимметричного противника, а для столкновения с относительно крупной силой нужна вся мощь армии, а не только её элиты. Одной элитой не победишь. А если больше там надеяться не на что, то вывод прост: американцы признали, что больше не способны на Большую Войну. Даже не на Войну, а просто на крупномасштабную операцию, в которой даже не мужество и героизм требуются, а просто слаженность, координация и выучка. Всё, пройденный этап. Этого уже нет.

Этом же смысле надо трактовать и слова про «военные операции должны иметь конкретные и достижимые цели». Если перевести с жаргона коучинга на человеческий язык, то всё становится просто – цели должны быть МАЛЕНЬКИМИ. Небольшими. Машинку взорвать, полевого командира ликвидировать. Чем меньше такая цель, тем проще скрыть неудачу, понимаете? Вот если батальон попал в засаду и потерял роту личного состава – такое не скроешь. А «военные операции с конкретными и достижимыми целями» можно вообще не обнародовать или обнародовать только в случае успехов. Это – снова к тому, что американцы понимают: рисковать им уже НЕЛЬЗЯ. Всё, форма не та для риска.

Итоговый вывод: слова Байдена – они не про «миролюбивую» внешнюю политику, они – про истинное состояние американской армии. А жалкое хвастовство, что «120 тысяч эвакуированных – это экстраординарный успех» – просто чтобы «подсластить пилюлю».

Но не всё так хорошо, как можно было подумать, если остановиться на этой точке. Ведь даже если методы США и меняются, то задачи остаются неизменными. А задачи – глобальное доминирование, распространение управляемого хаоса, ослабление геополитических конкурентов. Теперь всё это будут стараться решить другими, менее прямолинейными, способами. Байден и про это сказал дословно: теперь будем «защищать свободу» дипломатическими и экономическими методами.

Правда, налицо серьёзное противоречие – если было вроде как решено не «изменять политические режимы в других странах», то зачем тогда оказывать на них дипломатическое и экономическое давление? «Курить буду, но пить не брошу» – что-то в этом духе? Впрочем, окей, это у них уже в подкорке.

Разумеется, когда мы слышим про «дипломатическое» и «экономическое» воздействие, автоматически должны добавлять в этот список и «подрывное». То есть, силами «цветных революционеров», разного рода «правозащитников» и «оппозиционеров», которые либо действуют постоянно, либо накапливаются в «спящих ячейках», как в Белоруссии. Вот на этом направлении, судя по всему, активность только увеличится – нужно же компенсировать ослабление «грубой силы» увеличением «мягкой». Поэтому в этом аспекте, скорее всего, всё только ухудшится, а не улучшится.

Так что НАМЕРЕНИЯ у США остались те же. Методы – да, частично меняются (не от хорошей жизни), а вот намерения остаются неизменными, и это не должно вводить в заблуждение. Но то, что арсенал методов у них существенно сократился – таки да, не может не радовать!

Григорий Игнатов
Tags: Байден, США, армия, новости, факты
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments