June 15th, 2021

«Хотят нас полностью уничтожить»: неожиданное мнение украинцев о вступлении в НАТО

Разговоры о том, нужно ли Украине вступать в НАТО, не прекращаются уже давно и сейчас эту тему снова активно обсуждают.

Повод — саммит Альянса, который начался 14 июня. Власти возлагают на это мероприятие надежды, что там Украине пообещают некие внятные перспективы членства. Но пока сигналы идут обратные — как из Европы, так и со стороны США.



Украинское издание «Страна» поинтересовалось у жителей Киева, который традиционно считают городом, поддерживающим вступление в Альянс, нужно ли, по их мнению, Украине быть в НАТО.

Участники опроса разделились. Одни говорят, что Украине нужно быть членом НАТО из-за гарантий безопасности и коллективной защиты. Другие опасаются, что членство в НАТО может усугубить отношения с Россией и придерживаются нейтральной позиции. Третьи отвечают, что Украина не готова вступать в НАТО, пока «аннексирован» Крым и продолжается война на Донбассе.

Разбирались, что думают по этому вопросу жители столицы.

[Spoiler (click to open)]
В НАТО — не надо

Одна часть участников опроса придерживается мнения о том, что Украине не нужно вступать в НАТО, потому что есть ряд более наболевших проблем. Люди выступают за нейтралитет, порядок и развитие страны.

«Нет, не нужно. Украине, на мой взгляд, нужен нейтральный статус. Это лучше для развития. В НАТО никто Украину не ждет особенно, судя по последним движениям…

Надо про интересы Украины думать. А что НАТО даст Украине? Я за нейтралитет, чтобы было все тихо и спокойно. Развиваться надо и у себя порядок наводить. Потому что бедлам, честно говоря», — ответил нам мужчина.

«Не надо, потому что наши люди будут пушечным мясом как всегда. Вот и всё. И вы видите: НАТО то НАТО, а они же все боятся Россию. Потому что они сильные, и нам самим нужно становиться сильными. Не разваливать армию. Не депутатам-судьям зарплату платить, а платить армии, поднимать армию, вооружение свое разрабатывать. Сколько лет уже война идет. Кричат, что нужен завод для изготовления патронов. Денег нет. Так что это за фигня, извините за выражение? Говорю как есть», — отвечает еще один мужчина.

Он добавляет, что украинцы «70 лет молились Кремлю, а сейчас молятся Вашингтону».

«И говорим, что мы свободны. От кого мы свободны? Мы как были под одними. Теперь под другими. А под какими лучше — еще неизвестно. Мне, во всяком случае, при Советском Союзе жилось прекрасно. Хотя многие, и молодежь особенно, против Советского Союза. Тогда была стабильность, работа, и очень много чего, в отличие от того, что есть сейчас», — говорит он.

Нужен нейтралитет

«Надо быть нейтральным. С Россией не ссориться. А НАТО — это же не Европа. В Европу — да, но я думаю в НАТО мы никогда не будем, пока у нас вооруженные действия проходят», — солидарен очередной собеседник «Страны» с предыдущими высказавшимися.

Еще один участник выразил неоднозначный ответ в поддержку нейтралитета.

«Не могу сказать, что [вступление в НАТО] нужно. Я думаю все-таки, что нужен нейтралитет. Но в настоящий момент это хороший рычаг против северного медведя (имеет в виду Россию, – прим. ред.). Но это НАТО может наделать нам больше глупостей. Здесь вот наш национальный интерес (потирает ладони)… непонятно как лучше», — говорит собеседник, который даже не знает, как бы проголосовал, если бы данный вопрос вынесли на референдум.

«Ситуация через 3-5 лет будет меняться, а это вступление закладывает полностью программу. Я бы воздержался, чтобы не навредить», — рассуждает он.

Отдельно мужчина сказал, что у Украины уже не осталось никаких рычагов влияния на Россию: «Рычаги влияния на Россию исчерпаны, кроме этой натовской страшилки, чего россияне боятся. То есть, наверное, только НАТО спасет нас от нашего северного соседа».

Еще одна участница опроса говорит, что Украине ничего не даст вступление в НАТО, а отношения с Россией от этого еще больше усугубятся:

«Отношения с Россией и так испорченные. Мы славяне. Что белоруссы, что украинцы, что русские. Мы один народ. То, что власть там между собой ничего не делит и ругается — это их дело, но люди живут между собой нормально. Я жила много лет в России. Прекрасный народ. Прекрасные отношения. И друзья остались. И они не приветствуют того, что творится у нас.

Власти хотят нас полностью уничтожить. Это все, что сейчас делается. Посмотрите какая жизнь, как выживают пенсионеры. Сколько безработных», — говорит жительница Киева.

По словам женщины, 80% украинцев не воспринимает этой политики.

«Вот там засела эта саранча зеленая и творят бал. Полуграмотные, полунормальные. Это наша власть. Это такой мы народ… А НАТО за нас воевать не будет. Поверьте, никто не развяжет Третью мировую войну. Так что надо выживать самим. И никуда не лезть!» — считает киевлянка.

«Украине нужно к кому-то присоединиться»

Противоположное мнение выражает другая часть населения. Например, женщина, которую мы встретили, утвердительно ответила на вопрос «Страны» о необходимости вступления Украины в НАТО. Она считает, что организация поможет нашей стране, так же как и всем равноправным членам НАТО.

«Нужно, потому что [НАТО] — сила. Та, которая нам близка. В противостоянии с Россией. Украине нужно к кому-то присоединиться. Украина слабая», — говорит киевлянка.

Несмотря на свою позицию, женщина считает, что Украина пока не готова к вступлению в НАТО по многим причинам и говорит, что нейтральный статус ей не близок из-за того, что мир заключается в силе, а не «слабой нейтральной позиции».

Еще один аргумент в пользу присоединения к НАТО выразил следующий участник опроса — молодой человек в красной кепке. По его мнению, Украина станет сильнее, ее будут уважать. Однако киевлянин тут же добавляет, что Путин (президент России Владимир Путин, — Ред.) этого не даст сделать.

«Вступление в НАТО — это гарантии. А гарантии безопасности всегда лучше, чем бумажки о сдаче оружия. Двусторонние договора всегда хуже защищают, чем многосторонние. А нейтральный статус не получится. Крым вон уже в нейтральном статусе. Сейчас Крым, потом Донецк, потом Луганск, Харьков. Потихоньку-потихоньку. А так уже будет совершенно другое.

Надо реформировать армию, чтобы она соответствовала стандартам. И выполнять требования, а не сидеть на двух стульях, и получать деньги и с Европы, и с России», — отвечает еще один сторонник вступления в НАТО.

По словам мужчины, Украине реально вступить в НАТО: «Если Грузия за 4 года сделала себе все документы, по которым она практически ПДЧ (план действий по членству в НАТО, Ред.) получила. Почему мы не можем? Страны близкие, одинаковые, постсоветские, с одинаковым ресурсом…» — рассуждает он.

Часть опрошенных воспринимают НАТО в качестве коллективной защиты, без которой Украине не справиться.

«Сейчас всюду глобализация во всех отраслях. В том числе и в безопасности», — считают участники опроса.

Они не разделяют позицию нейтралитета и уверены, что эта позиция привела к тому, что Украина «потеряла часть своей территории».

При этом украинцы уверены, что в случае вступления страны в НАТО «Россия и Китай нас не тронут»:

«Это глобальный блок, который поможет нам сохраниться в тех границах, в которых мы сейчас есть. У нас нет возможности сдержать огромную армию. Соответственно каждая страна-член НАТО не содержит армию такую, которая ей нужна для самостоятельной безопасности. Это и экономия в чем-то, потому что есть договор о том, что страны НАТО друг друга поддерживают. И если нападают на одну страну НАТО, значит это нападение на НАТО в целом. Соответственно другие страны поддерживают техникой, деньгами, живой силой, если можно так сказать», — говорит участник опроса.

Украина не готова еще вступать в НАТО

Многие собеседники разделяют мнение о том, что Украина не станет членом НАТО до тех пор, пока не завершится война на Донбассе и не решится вопрос с аннексированным Крымом.

Молодой юноша так аргументировал свой ответ: «Я считаю, что нам понадобилась бы [натовская] помощь. Вы же понимаете, что Украина с Россией до сих пор в состоянии войны и соответственно нам надо вступать. С другой стороны, нужно рассмотреть этот вопрос. Посмотреть, какие пункты соглашения будут. Как это будет происходить. Потому что у нас же забрали ядерное оружие и дали нам гарантию безопасности. Нас должны были защищать Британия, Штаты и еще одна страна, но на нас напали, забрали земли, а пункты договора не действовали. То есть никто поддержку не предоставил».

Впрочем, наш собеседник уверен, что Украина сама не хочет вступать в НАТО, потому что не хочет прекращать войну. «Мы не хотим территории возвращать, вы же видите, мы зарабатываем. Политики зарабатывают бабосики, по моему мнению. Зарабатывают кэш на этой ситуации. А НАТО нас самих туда не притянет», — ответил он.

И добавил, что вступая в НАТО нужно иметь одно решение, а не миллион мнений. «Мы как та девочка на свидании, которая сама не знает, чего хочет. И соответственно, со стороны нам никто не поможет до тех пор, пока мы сами себе не поможем», — говорит житель столицы.

«Прежде, чем вступать, нужно порядок у себя навести. Украина не готова еще. Пока что не нужно вступать в НАТО. Ситуация в стране должна измениться. Дело не в желании…

Мы такие независимые, что не знаем уже куда нам вступить, чтобы нас спасали. Нужно порядок в стране навести — и военный, и промышленный. И только потом вступать в НАТО.

Мы же уже в такие долги влезли, что я не знаю, как рассчитываться. И чтобы еще НАТО помогло. Все уже помогают, кто может», — отвечает пенсионерка.

Источник: https://rusvesna.su/news/1623678225

Депутаты от «Евросолидарности» Вятрович и Федина пресекли «попытку антимовного путча»

Депутаты из фракции «Европейская солидарность» София Федина, Владимир Вятрович и Николай Княжицкий сорвали «попытку антимовного путча».

Речь идёт о срыве заседания комитета Верховной Рады по вопросам гуманитарной и информационной политики, на котором должна была рассматриваться поправка, позволяющая не выполнять положения языкового закона «Об обязательном дубляже фильмов и сериалов на украинском языке».



«Подвигом» похвастался нардеп от партии «Европейская солидарность» Владимир Вятрович на своей странице Facebook.

По его словам, председатель комитета ВР Никита Потураев собрал экстренное заседание комитета на 10 утра в понедельник, 14 июня. На повестку дня выносился законопроект о независимости Нацсовета по телевидению и радиовещанию, рассмотренный комитетом уже во втором чтении.

В начале заседания, которое должно было проходить в онлайн-режиме, депутаты-«порошенковцы» потребовали от председателя комитета Никиты Потураева, чтобы он назвал количество и фамилии народных депутатов, которые дали согласие на проведение заседания.

Потураев настаивал, что не нарушает ни одной регламентной нормы, созвав заседание комитета.

По словам Вятровича, согласно регламентным нормам, в случае организации внеочередного заседания комитета в онлайн-режиме, в Комитете по вопросам гуманитарной и информполитики через электронную систему минимум 9 депутатов должны подтвердить свое согласие на участие в таком заседании.Такое количество членов комитета не подтвердило свое согласие на участие, и поэтому заседание не могло состояться.

После этого Потураев заявил, что не имеет возможности проводить заседания комитета.



Фон встречи Путина и Байдена не предвещает ничего хорошего

Как Запад готовится к встрече двух президентов и ждать ли от саммита в Женеве «разрядки»?

Всего ничего осталось до важнейшей встречи на международном уровне – главы двух сверхдержав Джо Байден и Владимир Путин встретятся лицом к лицу и смогут обстоятельно обсудить все наболевшие между странами вопросы. Но при этом от приближающегося события, откровенно говоря, пока только сплошные недоумения. Говоря коротко: ничего не понятно.



«Предмет встречи так и остается неясным. Прежде успешным мероприятиям такого уровня предшествовала тщательная дипломатическая подготовка, порой многолетняя. Не то чтобы вождям оставалось только подписать — совсем нет, но львиная доля работы была проделана загодя. Может быть, и сейчас имела место такая проработка, но нам о ней ничего не известно. То ли дипломатия была столь секретной, что ничего не просочилось наружу, то ли проработки не было», – политолог Максим Соколов акцентировал внимание только на одной, при этом, очень характерной грани проблемы.

В самом деле, а кто-то может сказать, что именно будут обсуждать, если даже итоговой пресс-конференции с традиционными совместными заявлениями проводить не станут?

И вот тут, действительно, закрадываются очень странные мысли… Ну хорошо, если всё дело просто в секретности – это не страшно. Секретность? Не вопрос, в своё время всё узнаем. Но что, если действительно – предварительной проработки проблематики не было, и встреча ничего не принесёт? На это указывают достаточно многочисленные признаки.

Все они сводятся к тому, что даже за два дня до Женевских переговоров ни Запад, ни Россия не изменили своей традиционной риторики взаимной конфронтации. Запад, как обычно, жмёт, Путин, как обычно, отбивается. Приведём просто несколько вполне однозначных примеров.

Что вообще у нас известно о повестке саммита? То, что на нём предполагается обсудить российско-американские отношения, стратегическую стабильность, борьбу с COVID-19 и урегулирование региональных конфликтов. Вынесем за скобки пандемию, и пройдём по оставшимся трём пунктам.

«Урегулирование региональных конфликтов» – понятно, что речь идёт об Украине. Украина, тем временем, решила выдвинуть «Газпрому» претензии в 20 миллиардов долларов. И нет, это не безнадёжные барахтанья лузеров – всё может обернуться не особенно радужно:

«Совсем уж отмахиваться от возможных перспектив новых споров не стоит. В прошлый раз позиция «Нафтогаза» в споре с «Газпромом», казалось, была однозначно проигрышной. Но в итоге выиграл даже не сам «Нафтогаз». Выиграл коллективный Запад, «беспристрастное» правосудие которого отдало победу «Нафтогазу», в конечном итоге заставив Россию поучаствовать в содержании Украины».

Понятно, что эта комбинация иска плюс судейской предвзятости может принести России много если не убытков, то мороки. И теперь вопрос: а за два дня до саммита такое (наверняка согласованное в Вашингтоне, который иезуитски согласился до этого не мешать достройке СП-2) можно считать конструктивным, дружелюбным жестом? Этот шаг поможет урегулировать региональный конфликт или всё усугубит?

Дальше, «стратегическая стабильность». Сегодня в Брюсселе проходит саммит НАТО, прямо посвящённый России и встрече двух президентов. И на нём было сказано – санкции за Крым должны продолжать действовать, помощь восточным союзникам будет усилена, и вообще, всё просто замечательно идёт: «Возможно, самое важное, что мы сделали, – это то, что впервые в истории НАТО мы располагаем боеспособными войсками в восточной части Альянса. Новые боевые группы развернуты в странах Балтии и Польше, мы утроили силы быстрого реагирования НАТО» (Йенс Столтенберг, генсек НАТО).

Прекрасная «разрядочка», вот прям открытая рука, чуть ли не объятия! Новые боевые группы, утроенные силы быстрого реагирования… Ну, а про постоянные провоцирующие манёвры мы не так давно писали. И ещё один оскорбительный штрих: в НАТО решили переписать свою концепцию, где Россия именуется «конструктивным партнёром» – ребята, а вы не хотите для приличия недельку погодить, чтобы хоть встреча Байдена с Путиным прошла?! Или и так ясно, что встреча факта отношения к России уже не изменит?..

Ну и, наконец, российско-американские отношения. Две цитаты – Байден: «Мы не стремимся к конфликту с Россией, но это новый вызов», Путин: «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива». Это было сказано тоже 14 июня в интервью каналу NBC, по вопросу нарушения прав человека, но ясно, что ответ универсален. Владимир Владимирович тоже не стесняется в выражениях, тоже не напирает на миролюбивую риторику. Это – вполне однозначный сигнал, что и он не ждёт от саммита чего-то прорывного, и потому можно не опасаться быть резким.

В сумме всё это делает будущую встречу не тем, на что можно возлагать большие ожидания. Скорее, она станет чем-то символическим, и не приведёт к реальной перемене западной стратегии вытеснения нашей страны с геополитической арены всем арсеналом открытых и подковёрных методов. По крайней мере, фон, на котором будет проходить встреча, именно таков.

Григорий Игнатов

Саммит в Женеве: гадания на майданной гуще

Грядущий росийско-американский саммит взбудоражил остатки сознания украинской власти. На всякий случай решили в авральном порядке повышать ставки, что в украинском случае означает не что иное, как публичную истерику.



Президент Зеленский и секретарь СНБО Данилов обложили гневными упреками весь цивилизованный мир, не щадя ни Байдена, ни Макрона с Меркель. Широчайший спектр неотложных требований украинской стороны: от срочной личной встречи с «сонным Джо» до масштабных поставок сверхэффективного летального оружия из Германии ― должен был поднять волну беспрецедентного глобального хайпа вокруг трагической судьбы последнего восточного форпоста западной демократии и свободы. Но Путин предательски промолчал, поступив крайне коварно и смазав весь ожидаемый эффект от массированной словесной атаки украинских кавээнщиков.

Телефонная беседа Зеленского с Байденом 7 июня все же состоялась. «Президент Байден заявил президенту Зеленскому, что он будет отстаивать украинский суверенитет и территориальную целостность», ― сообщил по ее итогам советник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан. Байден также заверил, что «позиция Украины обязательно будет учтена при обсуждении стратегических вопросов в НАТО, а также запланированных мероприятий самого высокого уровня». Более того, украинский президент получил приглашение посетить в июле Вашингтон.

Как справедливо отметил киевский политолог Даниил Богатырев, «в Украине так ждут звонков президента США и встреч с ним потому, что для любого украинского президента после 2014 года это элемент внешней легитимации. Грубо говоря, ярлык на княжение, который гордый носитель предъявляет всем олигархам и политическим конкурентом с требованием “слушаться его”. Ну а для США такие встречи ― как для кота метка территории. Встретились, пометили, что эта страна их зона влияния, пожурили за невыполнение требований Вашингтона и МВФ, и всё».

Казалось бы, после очередного обмена набором дежурных фраз с Вашингтоном украинским политикам можно дальше спать спокойно. В нагрузку Офис президента пробовал втиснуть в итоговый пресс-релиз тезис о поддержке американцами предоставления Украине ПДЧ в НАТО. Но дешевый фокус не удался. А иррациональный страх перед встречей Байдена с Путиным все равно остался, так как даже самые отпетые патриоты майданной Украины пятой точкой чувствуют, что разговаривать в Женеве об Украине лидеры России и США будут, исходя из собственных национальных интересов.

О чем же могут договориться большие белые люди в обход Украины? Эта мысль вот уже добрый месяц не дает покоя лучшим украинским умам. Мистическая вера в доброго заокеанского дядю, который придет и защитит несчастных украинцев, пока еще жива в рядах местных компрадоров, хотя явно не выдерживает проверку прошедшим со времен майдана временем. Впрочем, украинский политический класс такая ситуация вполне устраивает. Главным образом, ввиду того, что ответственность за происходящее в стране прямым текстом перекладывается на внешние силы. Что очень удобно для ее дальнейшего разграбления.

Тем временем украинские эксперты пытаются угадать, чем закончится для Украины и мира предстоящая встреча в Женеве. Вот, например, прогноз от политолога Олеси Яхно: «По большому счету, кроме соглашения о контроле вооружений (в том числе в контексте продления ядерного соглашения СНВ-3), пожалуй, больше нет тем, где стороны могут прийти к согласию. Деструктивное поведение РФ в других странах (в Украине, например) и есть одна из причин ухудшения отношений России с Западом. Предметом обсуждения как раз и станут действия России в других странах, потому что они являются продолжением внутренней политики РФ. В целом, судя по тону и действиям, Россия не готовится к саммиту с США, чтобы улучшить отношения с Западом. Задача ― продемонстрировать свою позицию и ожидать уступок от других. Ну и в пропагандистской плоскости ― акцентировать внимание на своей значимости».

А вот что думает по этому поводу экс-министр иностранных дел Павел Климкин: «Результаты будут очень скромные, по крайней мере публичные, возможно, будут и какие-то конфиденциальные договоренности. Но публично Путину сложно пойти на уступки, а Байдену ― невозможно». Он также считает, что в случае роста «агрессивности» Кремля по отношению к Украине США могут ввести дополнительные антироссийские санкции в сфере высокотехнологического экспорта, а также против окружения Путина и его активов.

Разговорился также еще один бывший министр иностранных дел, руководитель киевского Центра исследования России Владимир Огрызко: «Во-первых, думаю, вопрос о возобновлении поставок воды в Крым на встрече подниматься не будет. Он исключительно в компетенции Украины, поэтому США никогда не скажут Зеленскому или Шмыгалю открывать заслонки и пускать воду.


Во-вторых, вопрос “Северного потока ― 2” не ставится ребром, потому что здесь ситуация сложнее. В сентябре в Германии состоятся парламентские выборы, а, согласно опросам общественного мнения, сейчас наблюдается четкая тенденция к тому, что эти выборы выиграют “зеленые”. Конечно, это не гарантирует, что именно они возглавят немецкое правительство, так как могут быть разные варианты коалиционного соглашения, но то, что они войдут в состав правительства, ни у кого не вызывает сомнений. А в программе “зеленых” черным по белому записано: «“Северный поток ― 2” ― нет!». Это они внесут и в программу деятельности правительства. Таким образом, даже если этот газопровод и будет достроен, он вряд ли будет введен в эксплуатацию и запущен.


В-третьих, Штаты могут пойти на определенные уступки России в обмен на гарантии, что РФ не образует любого союза с Китаем. Но если рассматривать треугольник США ― Китай ― Россия, его экономическую часть, то России в нем просто не видно: она никакая, нулевая. Страна, ВВП которой составляет всего 1,5–1,6% мирового ВВП, это то, что математики называют “стремится к нулю”. Потому как экономического игрока в этом треугольнике России просто нет, потому что она ни на что экономически не влияет».

Можно ли увидеть в этих прогнозах принципиально новые для внешнеполитического мировоззрения Украины моменты? Экспертная риторика, стоит отметить, стала значительно мягче и осторожнее. Появляется некоторое понимание, что добрых чудес от сильных мира сего Киеву ждать уже не приходится. Надежды на такой родной и понятный для украинцев инструмент, как закулисный «договорняк» по итогам саммита, ничтожно малы. Но в фантазиях отдельных приближенных к власти «путинологов» все еще зиждется вера в то, что глобальные власть имущие «порешают» все проблемы за украинские власти.

Так, по мнению директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева, президент Украины ожидает, что в результате переговоров Путина и Байдена сдвинется с мертвой точки разрешение конфликта на Донбассе, так как нормандский формат приостановлен, а Минские соглашения буксуют. В результате встречи мировых лидеров Украина может получить спокойную ситуацию на границе, поскольку Россия, возможно, отведет свои войска. Также, вероятно, наметится сценарий некоего разрешения конфликта на Донбассе.

Расчеты украинских аналитиков в своем большинстве основаны на уверенности в относительной слабости экономических позиций Москвы. Дескать, Байден как лидер цивилизованного мира найдет-таки со временем ту финансовую «кнопку», от нажатия которой Россия дрогнет и пойдет на асимметричные компромиссы с Вашингтоном. Только вот почему такие гипотетические уступки обязательно будут соответствовать национальным интересам Украины? Такой очевидный вопрос украинцы себе не задают.

Так как в чем же эти самые национальные интересы состоят, кроме вечного ожидания американских инструкций и корреляции с ними собственных воровских планов, никто толком в украинской власти не понимает. Из Офиса президента звучат голоса о том, что украинская сторона хотела бы видеть международную ситуацию более предсказуемой. Но эти пожелания выглядят гротескно на фоне истеричного поведения Зеленского последних дней. Понятно, что это была всего лишь игра на публику. Но как долго Украине будут прощать такое безответственное поведение, сегодня не скажет никто. Да и опереточные эскапады киевских властей сами по себе не будут предметом переговоров российского и американского президентов.

«Пожелания» же «стратегических партнеров» Украины сегодня выглядят предельно конкретно и вряд ли претерпят изменения по итогам женевского саммита. «Существует целый перечень сфер, в которых для Украины важно добиться прогресса. В частности, в том, чтобы иметь независимую судебную систему ― функциональную и тщательно выбираемую и имеющую независимый надзор. Корпоративное управление, прежде всего на государственных предприятиях, которое будет транспарентным. А также настоящую имплементацию, в частности антикоррупционных законов», ― заявляет глава Госдепартамента США Энтони Блинкен. Сухо, лаконично и беспристрастно.

Американская сторона планомерно работает над повышением «прозрачности» контроля над интересными для нее украинскими активами. Предполагаемое раскулачивание местных олигархов также должно максимально соответствовать бизнес-интересам США. О том, что Байден «сдаст» эти проекты в ходе встречи с российским президентом, на Украине могут не переживать. Так же, как и о том, что на следующий день после встречи в верхах американцы внезапно начнут пацификацию и денацификацию своей украинской колонии. Ведь не секрет, что и Россия, и США руководствуются прагматичным внешнеполитическим принципом о том, что спасение утопающих является личным делом самих утопающих.

Конечно же, хуже нечего, чем ждать и догонять. Но со времен майдана эта народная мудрость стала украинским модусом вивенди. Накануне российско-американского саммита киевским властям только и остается, что гадать на «майданной» гуще о том, как переговоры больших дядь повлияют на их самочувствие. Впрочем, это их сознательный выбор и итог, вполне закономерный для безответственных и алчных любителей простых решений.

Тимофей Марков

Страшный сон украинских властей: США заставят выполнять Минские соглашения

Перед встречей президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена украинские эксперты делают апокалиптические прогнозы по поводу того, чем эта встреча может обернуться для киевских властей.



Глава фонда «Украинская политика» Константин Бондаренко заявил, что у России есть масса вариантов, как заинтересовать США, чтобы те все же заставили Украину выполнять Минские соглашения.

«С самого момента подписания Минских соглашений именно Вашингтон велел Украине делать вид, что она их выполняет, то есть имитировать процесс. США как главный куратор Украины настаивали, что она не должна выполнять те условия, на которые согласился Порошенко в Минске в 2015 году, — напомнил Бондаренко. — Но политика — жестокая вещь, она сильно зависит от сиюминутной конъюнктуры. Сейчас США легко могут указать Зеленскому: мол, есть документ — Минские соглашения, Украина на него согласилась, он лежит в основе резолюции Совбеза ООН и в основе договоренностей, которые подписал сам Зеленский в декабре 2019 года в Париже. Поэтому их придется выполнять пошагово. И установят для нас сроки их выполнения. Если Вашингтон начнет заставлять Киев выполнять минские договоренности, это станет самым страшным сном украинских властей».

Новостное Агентство «Харьков»

Никогда такого не было и вот опять | Украина на защите всей Европы | Чисто поржать

00:00 Чисто поржать.
00:23 Украина против!
01:34 Украина на защите всей Европы.
02:49 Хронология отваги.
04:42 Продать можно все.
05:48 Турецкий комплимент.
06:29 Милонов обидел коллекторов.
08:09 Десантирование из космоса.
11:14 От безработных в США.
13:28 Здоровье граждан США .

Вакцинация от коронавируса препаратом "Спутник V" не дает права на въезд на Украину, так как вакцина не включена в перечень ВОЗ, сообщила в четверг пресс-​служба государственной пограничной службы страны.

Ранее в минздраве Украины заявляли, что российской вакцины "Спутник V" от COVID-​19 в стране не будет.

Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что только его американский коллега Джо Байден может остановить строительство «Северного потока – 2». Об этом украинский лидер написал в своем Twitter.

«Это мощное оружие, данное России. Запуск этого трубопровода лишит Украину средств, необходимых для усиления ее армии, которая сегодня защищает всю Европу. Подчеркнул это в диалоге с членами сената Соединенных Штатов», — заявил он.

Кроме того, он отметил, что Россия якобы повышает ставки, чтобы выгодно решить вопрос Крыма и Донбасса.

Сильный пожар на химическом заводе в США: штату угрожает экологическая катастрофа

В городе Роктоне (штат Иллинойс, США) сильный пожар практически полностью уничтожил химический завод компании Chemtool Inc, на котором производили различные смазочные материалы, металлообрабатывающие жидкости и чистящие средства.



Власти уже эвакуировали несколько тысяч жителей Роктона, проживающих рядом с заводом. Возгорание началось около 07:30 утра по местному времени, 14 июня (15:30 мск). Руководство завода заявило, что все его сотрудники находятся в безопасности.

Пожарные локализовали огонь, однако ликвидировать возгорание оказалось невозможным.

Начальник пожарной охраны Роктона Кирк Уилсон заявил, что борьба с огнем с помощью воды может привести к опасному стоку в реку Рок, приток реки Миссисипи, расположенный примерно в 270 м к западу от завода.

Пожарные решили, что это может привести к экологической катастрофе и отказались от тушения пожара водой.

«Завод в значительной степени уничтожен», — констатировал Уилсон.

Местные власти также обеспокоены выделением в ходе горения опасных химических веществ. Доктор Сандра Мартелл, администратор Департамента здравоохранения округа Виннебаго, попросила людей надевать маску при выходе на улицу.

О причинах пожара пока не сообщается.

https://t.me/rusvesnasu/9317








Источник: https://rusvesna.su/news/1623739898

Задавить «Ельцинскую банду» проблем никаких не составляло (Евгений Спицын)

Историк Евгений Юрьевич Спицын в очередной передаче из цикла «А правда ли, что...?!» развеет или, напротив, подтвердит обоснованность новых исторических мифов, присланных Вами в прямом эфире.

Ведущий: Кирилл Рычков

00:00:00 Приветствие;
00:00:35 Чем отличалось, с 30-х по 70-е годы в СССР, прикрепление крестьян к колхозам от крепостного права?
00:19:56 Существовала ли при Сталине надбавка к з/п или окладу для партийных работников за овладение национальными языками?
00:20:28 Посильные ли ставились задачи перед партизанами и были ли провальные операции из-за отсутствия взаимодействия с командующими фронтами?
00:27:26 Действительно ли Жданов не знал о бесчинствах, творящихся в ленинградской парторганизации, а если знал, то почему молчал?
00:32:59 Чем объясняется отставка Литвина с поста наркома иностранных дел и как дальше сложилась его судьба?
00:37:56 В чём заключался смысл движения неприсоединения?
00:40:43 Какую историческую оценку можно дать мемуарам Светланы Аллилуевой – «20 писем к другу»?
00:42:36 Если предположить, что маршала Ахромеева убили, чтобы он мог такого сделать, если бы этого не произошло?
00:48:42 Как отнеслись в Советском руководстве к арабскому нефтяному эмбарго в 1973 году?
00: 50:57 Правда ли, что на Берлинской международной конференции 1884 года, на которой делилась Африка, обсуждались подобные вопросы о разделе Российской Империи на сферы влияния и колониальные зоны?
00:52:20 В чём заключалась диктатура сердца при Александре II?
00:59:28 Что мы знаем о Сталине как о простом человеке: размышления, воспоминания, дневники и прочее?
01:16:02 Что известно о биографии молодого Андропова, обстоятельства его происхождения, первых этапах в жизни и карьере?

Границы старого мира не устоят. Михаил Хазин

02:36 Что стоит за восстановлением производства чипов

07:15 Почему Байден вернул внешний курс Трампа

14:34 Главная тема встречи в Женеве согласно теории власти

20:05 Два варианта будущего Европы

22:15 За что Байден купил Китай

27:00 За кого будет играть Борис Джонсон

29:00 Сценарий распада Германии

32:22 Две темы для торга Путина и Байдена

35:00 Какие появятся валютные зоны

37:19 Границы раздела между Европы

39:44 Если Галицию отдадут Польше

42:05 Кого поддержит России в разделе Европы

47:37 Плюсы распада на экономические зоны

52:00 Деятельность спецслужб Турции и Британии

55:00 Признак того что Германия на волоске от распада

58:23 Что будет с Турцией

01:01:35 Мнение Майкла Бома
01:05:14 Почему Байден не хочет встречи с Зеленским
01:08:44 Ось Берлин Москва Токио

01:10:24 На каких основах будет обьединение восточной Европы

01:19:26 Вопрос Украины на встрече Путина и Байдена

01:23:46 Почему США не может воевать с Китаем

Языковой омбудсмен на Украине заявил о «катастрофе» на ТВ

Две трети всех сериалов на ведущих украинских каналах идут на русском языке.

Об этом 15 июня сообщили в пресс-службе Уполномоченного по защите государственного языка (языкового омбудсмена).



В ведомстве уточнили, что секретариат языкового омбудсмена в течение недели (с 1 по 7 июня) проводил мониторинг пяти самых рейтинговых телевизионных каналов Украины: «1+1», «Интер», «Украина», СТБ и ICTV.

«Соответствующий анализ показал катастрофическую ситуацию с сериалами, которые изготавливаются, дублируются или озвучиваются на украинском языке от общего количества телесериалов на исследуемых телеканалах, меньше половины из них демонстрируются на украинском языке.

Из 43 сериалов лишь 14 изготовлены, дублированы или озвучены на украинском языке, остальные 29 — на русском», — говорится в сообщении.

При этом в разрезе данных по каждому из телеканалов ситуация выглядит еще хуже.

В частности, на телеканалах «Интер» и «1+1» транслируется по одному телесериалу на украинском языке, на телеканале «Украина» — два.

«Это катастрофа. Поэтому должны всеми возможными средствами защитить право десятков миллионов наших граждан смотреть фильмы на украинском телевидении на государственном языке и прекратить попытки пророссийских сил отсрочить или отменить ст. 23 закона “Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного”», — цитирует украинского языкового омбудсмена Тараса Кременя его пресс-служба.

Уточняется, что анализ был проведен, чтобы засвидетельствовать «реальную ситуацию» на украинском телевидении накануне 16 июля 2021 года, когда вступает в силу норма языкового закона об обязательности трансляции фильмов и сериалов на государственном языке.

Источник: https://rusvesna.su/news/1623756798

«Прекрасна своей непосредственностью»: Сатановский об идее Украины «обменять „Северный поток — 2“ на

Политолог Евгений Сатановский в своем авторском Telegram-канале «Армагеддоныч» оценил впечатляющую идею властей Украины «обменять» газопровод «Северный поток — 2» на Крым.



«Предложение Украины „обменять “Северный поток — 2” на Крым“, что бы эта идиотская формула не значила, прекрасно своей непосредственностью. Такой аттракцион невиданной жадности, который устраивает украинское начальство, мало кто на планете был бы в состоянии придумать.

А уж про то, чтобы открыто озвучивать хотелки такого рода, до сих пор мировая дипломатия и политика и слыхом не слыхивали.

Впрочем, при чём тут дипломатия и политика? Туповатая наивная алчность — да.

Мелкое местечковое жлобство — да. Но такое уж на Украине по нынешним временам начальство. Она же теперь полностью и абсолютно незалежная? А то! Ну и… Кто им теперь во всех их проблемах виноват? Ну, остаются, правда, привычные им, в качестве главного врага, москали…

Одновременно с „гениальной“ идеей по базарно-ярмарочному обмену разрешения на запуск российско-немецкого газопровода, о котором, впрочем, Киев никто отродясь не просил, не спрашивал и спрашивать не собирался, на Крым (скромность претензий украинских политиков, как всегда, потрясает, тем более, что Крым им нужен без его жителей, пустой), украинские законодатели решили обложить этих самых жителей своими налогами. Логично же?

Должен же кто-то оплачивать блокаду Крыма? Что они, за свой счёт туда воду и электричество отрезали? Пускай крымчане платят!

И это безусловно новое слово в мировой финансовой практике. Такого бреда, сколько можно судить, ещё никто в мире не придумывал. Потеряв территорию, пытаться собрать с её населения налоги?!

Говоря по чести, если бы крымчане вдруг почему-то начали дружными рядами проситься обратно на Украину, в качестве её граждан, всего, что Киев в отношении них предпринял и, судя по всему, ещё со всей своей безудержной фантазией предпримет, было бы более, чем достаточно, чтобы забыть об этой идее навсегда.

Тем более, с учётом всего того, что Зеленский со своей гопой учудили со списком „коренных народов Украины“. Была охота унтерменшами становиться…

Впрочем, не могут же „киевские“ всерьёз свои маразмы озвучивать? Или могут? Тогда надо срочно прописывать всему украинскому руководству что-нибудь бромистое, для успокоения, и ни в коем случае ему не перечить. А то ведь кусаться начнут. Психи — они такие!»

Источник: https://rusvesna.su/news/1623750826

Постоянное повышение цен ведёт Украину к нарастанию социальной напряжённости в обществе

По данным Госстата, официальный рост потребительских цен в мае 2021 года по сравнению с апрелем 2021 года ускорился до 1,3%. В целом, с начала 2021 года цены и тарифы на Украине выросли на 6,1%.



Согласно подсчетам официальной статистики, на потребительском рынке в мае цены на продукты питания выросли «всего» на 1,7%. Более всего, при этом, подорожали фрукты – на 14,5% и подсолнечное масло – на 6,8%. Кроме того, по данным Госстата, за май цены выросли:

- на мясо и мясопродукты – на 1,8%;

- рыбу и продукты из рыбы – 1,0%;

- макаронные изделия – 1,3%;

- масло – 1,2%;

- хлеб – 0,9%;

- и т.д., отмечен рост цен практически на все виды продуктов питания.

Эксперты целевых товарных рынков отмечают значительно более высокий рост реальных цен по целому ряду пищевых продуктов.

Даже по данным Минэкономики на 11 июня цены на продовольствие в Украине только за последнюю неделю выросли: на говядину и масло – на 2%, на крупы – на 1-3%; на овощи – на 8-17%.

Кроме того, в мае, по данным Госстата, выросли цены на транспорт – на 0,7% и тарифы на связь – на 2,2%. Подешевели только одежда и обувь – на 0,6%.

Заметным был и официальный рост коммунальных тарифов, который составил 3,9% только за май текущего года. Особо отметим, что повышение цены для населения на природный газ в мае составило 14,6%.

Подводит определенный итог таким инфляционным процессам соцопрос КМИС. Согласно данным социологического исследования Киевского международного института социологии (КМИС) на начало июня, были такие настроения в украинском обществе:

Большинство опрошенных за последний год:

• сталкивались с повышением тарифов на коммунальные услуги - 91,5%;

• с ростом цен на основные продукты питания - 90,6%;

• со снижением зарплат или пенсий сталкивались 35,4%;

• с полной или частичной потерей места работы - 31,9%.

Главной причиной экономического кризиса в Украине:

• считают основной причиной высокий уровень коррупции - 42,9%;

• объясняют кризис некомпетентностью власти - 33,8%;

• причинами считают войну на Востоке Украины -10,6%;

• пандемию коронавируса - 8,3%.

Можно резюмировать, что такой рост цен и тарифов неизбежно ведет к дальнейшему росту социальной напряженности в стране. Конечно, к концу лета цены на продуты питания возможно стабилизируются, но это уже не снизит высокого уровня социальной напряженности в стране. Появятся дополнительные факторы социального неблагополучия: рост коммунальных тарифов, отсутствие средств у населения для подготовки детей к школе, для приобретения зимней одежды и обуви. Таким образом, украинцев ожидает новая «горячая» осень.

Виталий Кольцов

Украинцы наконец осознали, что страну завели не туда

75,5% населения Украины считают, что ситуация в стране развивается неправильно, а 24,5% придерживаются противоположной точки зрения.

Об этом на презентации результатов исследования «Мониторинг общественного мнения населения Украины: оценки и настроения» сообщила председатель правления Центра «Социальный мониторинг» Ольга Балакирева.



«Последние месяцы мы имеем довольно стабильную ситуацию – 3/4 опрошенных считают, что ситуация развивается в неправильном направлении и четверть что в правильном направлении», – отметила эксперт.

При этом на Донбассе и на юге больше доля людей которые, считают что ситуация развивается в неправильном направлении – соответственно, 80% и 78%.

Большинство опрошенных считают, что досрочные выборы в парламент не нужны, хотя раньше преобладала противоположная точка зрения.

«Ситуация довольно интересно менялась – в начале этого года было преобладание тех, кто считает, что досрочные выборы необходимы, потом в марте ситуация изменилась. Сейчас 42% населения считают, что выборы необходимы, а 47%, то есть почти каждый второй, – что они не нужны», – отметила социолог.



При этом на востоке и на Донбассе уровень поддержки досрочных выборов выше, а на юге Украины 20% опрошенных не определились с ответом.

«Могу сказать, что сегодня южный регион требует особого внимания в определении ситуации, поскольку там общественные настроения существенно отличаются от других регионов Украины», – подчеркнула доклдачик.

Аналогично распределились голоса в отношении необходимости досрочных выборов президента Украины.

«Можно увидеть, что отношение к президенту несколько лучше, чем отношение к Верховной Раде. У нас всегда был более высокий уровень поддержки мысли, что досрочные выборы Рады необходимы. Опять-таки, в январе произошёл слом общественных настроений – доля тех, кто считает, что досрочные выборы президента необходимы, превысила долю тех, кто считает, что они не нужны. Потом ситуация изменилась и на сегодня у нас идет медленный рост числа тех, кто считает что не нужно менять президента путем досрочных выборов. Сейчас у нас почти 52% тех, у кого такая такое мнение, а 39% считают что досрочные выборы президента необходимы», – подчеркнула социолог.

При этом мнение о том, что досрочные выборы президента не нужны, преобладает во всех регионах Украины, а на Юге более в этом вопросе уровень неопределенности тоже более высокий. Уровень электоральной активности, то есть процент тех, кто готов принять участие в выборах, практически не меняется последние месяцы оставаясь на уровне около 70%. 15% не определились с тем пойдут ли они на выборы.

«Тут существенно выделяется Донбасс – если мы посмотрим на Донецкую область, то там доля тех, кто не определился с тем, пойдут ли они на выборы, достигла 35%. На сегодня там уровень электоральной активности довольно низкий», – резюмировала Балакирева.

Опрос проведен Центром «Социальный мониторинг» с 26 мая по 8 июня. Опрошено 3004 респондентов.

Игорь Петров

Украина: невозвращенцы

Когда сегодня мы говорим об абсолютной бесперспективности украинства, мы имеем в виду не государственность, которой де-факто уже нет, хоть де-юре она продолжает существовать, а идеологии. Это может показаться парадоксальным, но абсолютно все варианты господствующих на руинах Украины идеологий, апеллируют к СССР и УССР.



Бандеровцы, пытаясь отрицать советскую государственность, но не зная никакой другой, строят антисоветскую Украину по лекалам советской (только с отрицательным знаком и в рамках своих убогих представлений о государственности в принципе и советской государственности в частности). Я бы сказал, что они строят антисоветскую легенду на основании собственных мифологических представлений о том, чем была УССР.

Отсюда и гротескность ситуации, когда абсолютно половецкие рожи, обрядившись в мундиры ваффен-СС, корчат из себя «истинных арийцев», которых видели только в советских художественных фильмах. Не случайно украинские политики и журналисты, когда им указывают на огромное количество нацисткой символики на подведомственных им территориях, говорят, что «это ребята просто троллят ватников».

Масса обычных бандеровцев (не идеологизированное руководство, а пушечное мясо нацистских структур) действительно представляют себе украинский рейх, как УССР, в которой на флаги нашили свастику, армию переодели в мундиры вермахта, а милицию в форму СС и вместо коммунизма начали строить национал-социализм (то есть коммунизм для отдельно взятой украинской нации за счёт всех остальных). В общем, своей «европеизации», понимаемой как фашизация, бандеровцы пытаются достичь простым переодеванием.

Поэтому и «украинские учёные», и деятели «украинской культуры», и «украинские политики» очень обижаются, когда им напоминают о коммунистическом прошлом. Они не видят ничего предосудительного в том, что в связи с новыми веяниями, сменили одежду и символы. С их точки зрения, взгляды они не меняли. Они «за Украину», хоть со свастикой, хоть с серпом и молотом. Та же Фарион не скрывает, что вступала в КПСС из карьерных соображений, и я уверен, что если бы власть КПСС вернулась, выяснилось бы, что Фарион из партии и не выходила (и партбилет у неё где-то всё это время лежал).

Оппонирующие националистам левые прямо заявляют, что стремятся к восстановлению СССР и УССР в его составе. В их среде ведутся внутренние дискуссии, какой СССР надо воссоздавать — ленинский, сталинский, хрущёвский, брежневский, или может быть троцкистский. Но в целом понятно, что если им дать возможность поруководить, то восстанавливать они будут то, что видели, с чем знакомы, — СССР образца 70-80-х годов.

Малочисленные монархисты-имперцы (на Украине они были не особенно популярны, к тому же после переворота многие уехали из страны), рассуждая о восстановлении империи, фактически тоже говорят о восстановлении СССР. Они понимают, что реставрация монархии сейчас в России проблематична, при этом у них глубокий идеологический конфликт с Москвой, которая не торопится заниматься «собиранием земель», стараясь для начала добиться для территорий собственно России экономической самодостаточности и значительного превышения уровня жизни по сравнению с отпавшими территориями. Поэтому мы часто сталкиваемся с абсурдной ситуацией, когда православные молитвенники за убиенного императора приводят в пример нынешней российской власти Сталина, который не заморачивался благополучием народа и поддержанием веры, а земли собирал.

Поскольку логически обосновать необходимость насильственного воссоединения одной лишь Украины невозможно (русская кровь проливалась на всех бывших имперских землях, и русские поселения были везде) украинские монархисты браво смыкаются с левыми в вопросе о необходимости восстановления империи в границах СССР.

Экономическая программа всего спектра украинских политических сил ещё более нераздельна, чем политическая. Наиболее яркими и последовательными её выразителями являются экс-регионалы (разбредшиеся по самым разным политическим проектам, ориентированным на собирание голосов Юго-Востока). Программа заключается в том, что Украина должна занять своё «исконное место» в Европе, а Россия это «по-братски» профинансировать. Остальные формулируют менее чётко, но в принципе придерживаются тех же постулатов.

Конечно, оскорблённые в лучших чувствах, возмущённые украинцы скажут, что это не так, что они очень разные и в доказательство приведут идущую в стране гражданскую войну. Мол, настолько одолели различия, что даже убиваем друг друга.

Надо признать, что в стране действительно есть постоянно сокращающаяся и уже предельно истончившаяся прослойка людей, которые просто хотели бы вернуться в Россию вместе со своими территориями, которые они справедливо считают исконно русскими, сами также сохраняя свою русскость, несмотря ни на что. Но таких людей и раньше было предельно мало. Ни разу русская политическая сила не смогла пробиться в украинский парламент. Большинство голосовало за хорошие отношения с Россией, которые оно (большинство) понимало, как представление Москвой экономических преференций без какой-либо отдачи со стороны Украины. Сейчас же русские на Украине (те, которые хотят в Россию, а не управлять Украиной, опираясь на Россию) и вовсе единичные экземпляры.

Остальные, что на месте, что в эмиграции, пытаются вовремя предложить свои услуги России и делят шкуру неубитого кабанчика, истово дискутируя о том, какой режим необходимо установить на Украине и какое место конкретно им в рамках этого режима предоставить. Как ни смешно, но эти споры ведут и абсолютные маргиналы, бывшие политической помойкой на Украине, и оставшиеся тем же в эмиграции (впрочем, некоторые маргиналы страну не покинули), и серьёзные политики, бывшие министры, бывшие олигархи (причём так же — как уехавшие, так и оставшиеся).

Я всегда говорил, что мне на Украине было комфортно работать с единственным политиком — Дмитрием Табачником, поскольку он единственный адекватный. Не просто умный, неглупых людей среди украинских политиков несколько штук и тогда можно было насчитать, и сейчас ещё сколько-то осталось. Именно адекватный. Если он за что-то брался, то на выходе всегда был позитивный результат. Им были созданы и первая современная пресс-служба на Украине (которую он создал, работая ещё у премьера Кучмы и с которой потом срисовывались остальные). И Администрация президента, которая, сколько её не переименовывали, мало изменялась до последнего времени, когда команда Зеленского начала разрушать работающий механизм в рамках перехода к открытому антиконституционному управлению путём принятия решений СНБО (вне рамок конституционных полномочий). И даже наградная система Украины, (кстати, изначально значительно более стройная и менее эклектичная, чем российская). Даже нововведения последующих президентов не смогли её окончательно испортить, хоть и несколько испоганили.

Так вот Табачник — единственный из известных мне бывших политиков-эмигрантов, ни разу не заявлявший о своём желании вернуться и чем-то там в украинской политике заняться. Он спокойно за пять лет поднял на ноги в Крыму убыточную молочную ферму, вывел её в число первых в России и продолжает развивать этот бизнес. Он умеет работать и добиваться результата. Ему не надо для этого занимать какой-то пост в правительстве. Тем более что в России, в отличие от Украины, бизнесу совершенно не обязательно иметь политическую «крышу».

Могут спросить: почему бы не вернуться и не приложить усилия к возрождению своей родины? Именно потому, что на Украине, что ни строят, получается абсолютно нежизнеспособное жалкое подобие УССР. Только вместо партийного руководства она базируется на коррупционной составляющей. Причём этой инфантильно-потребительской идеологией пронизано всё общество, сверху до низу. Верхи не понимают, как можно жить без взяток и откатов, низы не желают платить налоги, привыкли решать вопросы в обход правил, всё общество в целом абсолютно пренебрежительно относится к закону.

Если завтра проамериканский режим в Киеве падет и народ ждёт утверждения пророссийского, то любой, кто попытается отправиться в Киев и начать честно работать или формировать адекватную внешнюю и внутреннюю политику, тут же столкнётся с саботажем его деятельности на всех уровнях. Коллеги моментально постараются подставить и убрать, чтобы не мешал работать, как привыкли. Ибо политическая и административная системы разрушены, навыки и квалификация аппаратом утеряны, идея государственности отсутствует. Есть только некая форма ностальгии по тем временам, когда на Украине было жить хорошо, а это было во времена УССР.

Поэтому и нацисты, и левые, и монархисты, и слабо структурированные политические альянсы украинской компрадорской буржуазии пытаются построить для себя нечто вроде УССР, только со своим наполнением. Как уже было сказано выше, буржуазии необходимо, чтобы её неэффективный «европейский» украинский проект финансировала Россия, за счёт открытия рынков и предоставления торгово-экономических преференций. Нацисты желают, чтобы их неэффективный проект украинского рейха финансировала Россия за счёт репараций и контрибуций (иначе как они будут харчеваться?). Монархисты желают, чтобы Россия «выполнила имперский долг» и наладила нормальную жизнь на территориях их обитания. Наконец разнокалиберные левые просто хотят в СССР-2.0, который они представляют себе как страну, в которой будут бесплатные квартиры, каждый будет по три месяца в году отдыхать в Испании, Италии или во Франции бесплатно за государственный счёт, а прилавки магазинов будут ломится от устриц вперемешку с хамоном по цене докторской колбасы образца 1975 года. Деньги на всё это возьмутся от «справедливого распределения» между гражданами нефтегазовых прибылей. То есть опять-таки в России.

Как видим, общность всех украинских политических проектов заключается в том, что обеспечить очередную украинскую утопию, вне зависимости от её политического окраса, предлагается за счёт России. При этом все украинские политические силы едины в том, что Россия должна обеспечивать выживаемость украинского проекта.

Повторю, что при всём своём внешнем различии, все, без исключения, украинские проекты являются проектами СССР-2.0, поскольку «кто девушку обедает, тот её и танцует». То есть, если вы собираетесь жить за российские деньги, то будьте хоть нацистами, хоть «европейцами», рано или поздно вы будете вынуждены политически подчиниться России.

Слабое место этих проектов в том, что России не нужен СССР-2.0. Советский Союз создавался большевиками как уникальное государственное образование — прообраз всемирного коммунистического государства. При этом большевики, вопреки Марксу, считали, что смогут силой (штыками) несмотря на то, что в большей части тогдашнего мира экономически не созрел ещё даже капитализм, затолкнуть человечество сразу в коммунизм.

Но через экономическую формацию перепрыгнуть нельзя. Мы не знаем, возможен ли коммунизм, но если и возможен, то его экономическая база должна вызреть ещё при капитализме, а в обществе должны произойти соответствующие изменения. Если же вы хотите подстегнуть ход истории, то вы, наоборот, отбрасываетесь на новом витке в старую формацию, деградируете при «прогрессивных декорациях». Именно поэтому партийно-бюрократическое государство при СССР до боли напоминало военно-бюрократическую империю Николая I., большевики заново решали проблему индустриализации, частично решённую к 1917 году, а отношения на селе выродились в пародию на дореформенные (1861 года).

В конечном итоге СССР рухнул, когда вновь доразвился до уровня нормального капитализма. КПСС, в отличие от КПК не нашла в себе ни сил, ни интеллекта для того, чтобы осознать новые задачи и начать возводить капитализм под собственным контролем. Она просто отдала власть кому попало — мелкой, полууголовной (а в условиях тотального запрета на частную собственность иной и быть не могло) буржуазии и националистам, поскольку в условиях дискредитации господствующей коммунистической идеологии в рамках атеистического, на тот момент практически бесклассового, многонационального государства другие партии на идеологической основе не могли появиться.

Тем не менее, пройдя ужас 90-х, Россия смогла восстановиться и двинуться по пути опережающего развития. Но у неё нет ни достаточной материальной базы, ни достаточных идеологических причин, чтобы торопиться с воссозданием СССР. Москва предлагала бывшим республикам самые разные интеграционные проекты и некоторые даже запустила. Задача этих проектов — создать единое экономическое пространство (которое отнюдь не ограничено границами бывшего СССР). В перспективе после выравнивания уровня жизни в отдельных государствах (за счёт синергетического эффекта от совместной работы, а не за счёт дотаций из «союзного центра») можно очень осторожно, по мере экономической необходимости, переходить к выстраиванию общего политического пространства.

В конце концов, на сегодня левые глобалисты проиграли везде. Евро-американские лево-либеральные глобализаторы повторили ошибку большевиков. Они попытались штыками загнать человечество в глобалистское «счастье», притом, что оно (человечество) было к этому не готово. В результате, сейчас США в общественно-политическом плане постепенно отправляются в начало прошлого века (в финансово-экономическом дела обстоят много хуже), а Европа пока держится, но если резко не изменит вектор своей внутренней и внешней политики, двинется тем же путём, но с опережающим ускорением. При нынешних тенденциях крайне правая, ксенофобская Европа, с концлагерями для «некоренных» может стать перенесённой на сто лет вперёд реальностью первой половины ХХ века.

Как видим, объективная политическая реальность не способствует реализации проекта СССР-2.0. В то же время украинские (и не только украинские) политические силы не готовы предложить России иные проекты, более соответствующие актуальной политической реальности. Наконец, существовать без российской поддержки Украина тоже не может. В этом отдают себе отчёт практически все местные политические силы, просто они по-разному пытаются этой поддержки добиться.

В этих условиях, понимая, что Украина находится на российской границе и полностью игнорировать её невозможно, у России есть три выхода:

1. Самый плохой — попытаться разом или крупными частями политически интегрировать Украину в свой состав. Финансово-экономические и прочие ресурсные потери не будут здесь основной опасностью. Самое страшное — десятки миллионов новых граждан с абсолютно чуждой ментальностью, компактно проживающие на достаточно большой территории и имеющие возможность влиять на российскую политику (голосующие на выборах). Они сыграют роль раковой опухоли, постепенно отравляющей и разлагающей всё российское общество. То, что это такие же люди, практически неотличимые от прочих русских, блокирует иммунную систему общества. Риск очередной катастрофы, спровоцированной массовым вливанием в российское общество людей с деструктивной ментальностью, слишком велик, чтобы его можно было игнорировать.

2. Вариант промежуточный, средней паршивости: обеспечить приход к власти в Киеве умеренных политиков (из числа бывших регионалов и медведчуковцев), которые будут бесплодно проводить евроинтегарционный курс, но которых придётся материально поддерживать. И стоить это будет никак не дешевле, а скорее дороже, чем поддержка Белоруссии, власти которой идут как раз по этому пути. Впрочем, таким образом можно отложить проблему, но это не является её решением.

3. Вариант наиболее экономичный и безопасный, но наименее человеколюбивый. Дождаться окончательной политической, экономической и идейной деградации Украины, полного распада единого общества, после чего реализовать на данных территориях цивилизаторскую миссию. Оставшиеся миллионы не составляющих единого общества человеческих единиц, погрязших в нищете и отчаянии, не смогут оказать существенное влияние на российское общество. Участие остатков населения Украины в российских выборах можно будет отложить до восстановления на этих территориях нормальной общественной, экономической и политической жизни, восстановления административных структур и местного самоуправления, а это не один год (лет десять-двадцать). Существенное, чувствительное для местного населения, первичное повышение уровня жизни будет достижимо практически без вложений, за счёт восстановления нормального управления. Дальнейшее повышение уровня жизни может происходить за счёт эффективной эксплуатации местных ресурсов.

Последний вариант имеет три недостатка.

Во-первых, процесс окончательной деградации может занять ещё целое десятилетие.

Во-вторых, за это время население Украины сократится примерно в два – два с половиной раза, по сравнению с сегодняшним (до 12–15 миллионов человек), а оставшиеся утратят большую часть компетенций, необходимых для современной экономики.

В-третьих, придёт в полную негодность коммунальная и транспортная инфраструктура.

Есть, конечно, и четвёртый (щадящий) вариант, который устроил бы всех. Но для этого на Украине должна возникнуть политическая сила, которая осознает, что государство не состоялось, а народ и остатки инфраструктуры можно спасти только за счёт ускоренной интеграции в Россию. Для того же, чтобы такая интеграция стала возможна, Россию необходимо заинтересовать хотя бы при помощи предоставления льготных условий её бизнесу, привлечения массированных инвестиций. Но такой силы нет. Все хотят СССР-2.0 (хоть каждый по-своему и не все отдают себе в этом отчёт), а реализация этого желания в нынешних условиях невозможна.

Цивилизация гибнет там и тогда, где прорываются к власти люди, по какой-то причине пытающиеся заместить объективную реальность выдуманным миром. Они хотят «светлого будущего» для всего человечества, но несут смерть и разрушение даже своим близким. Если мессианством поражена часть общества, дело можно поправить, отстранив от власти соответствующую политическую силу. Но если, как на Украине, всё общество желает невозможного — шансов нет, оно (общество) исчезнет, как исчезнет и его государство. Можно попытаться спасти лишь людей и территории, но политические и общественные структуры в данном случае не могут быть ни сохранены, ни восстановлены.

Ростислав Ищенко