September 5th, 2021

Отечественный кинематограф продолжает очернять российских силовиков

Первый заместитель министра информации ДНР Даниил Безсонов — про очередную антигосударственную «чернуху» на российских телеканалах.



«Смотрю сейчас новый российский сериал „Выжившие” об эпидемии невиданной хвори, карантине и т. п. До этого посмотрел 1 сезон российского сериала „Эпидемия”. Во всех этих сериалах российских силовиков делают кончеными и кровожадными садистами, которые то и дело расстреливают и мучают мирное население, решают свои шкурники и т. п.

Вот мне интересно, кто-то специально даёт установки или кто оплачивает российскому кинематографу создание крайне негативного образа русского солдата и русского офицера в глазах граждан России? Ну это же точно не случайно и не из-за сценариста-наркомана.

Я очень надеюсь, что на это обратят внимание другие блогеры и журналисты, и с заказчика этих „шедевров” хотя бы спросят. С таким отечественным кинематографом нам не нужно влияние никаких ИПсО и Госдепа…»




Источник: https://rusvesna.su/news/1630771528

Александр Роджерс: О живой и мёртвой коммунистической идеологии

Как говорил товарищ Мерта, «Я слишком стар для всего этого».

Меня учили, что диспут выигрывает тот, у кого более аргументированная позиция. А не тот, у кого больше лайков.

Я всегда думал, что разборки – это когда бьют морды, а не читают матерные частушки, называя это «рэп-баттл».



Когда я занимался защитой прав рабочих, то создавал профсоюзы, пытался брать заводы под рабочий контроль (нынешние клоуны даже не в курсе, что так бывает), мешал пилить станки на металлолом и выбивал задержанные зарплаты. А не снимал видосики и попрошайничал донаты.

Я считал, что коммунист встаёт первым в атаку или добывает больше всех угля в шахте, а не «красный флаг на аватарку».

Я себя называю социалистом, потому что считаю, что до коммуниста не дорос, не достоин. А куча сопливых, которые ничего в жизни не сделали и не добились, никак себя не проявили – они «коммунисты».

Про таких мой дед говорил, что они не «коммунистического труда», а «кому нести чего куда».

Чтобы иметь представление, как работает государство, экономика и быть компетентным для проведения реформ, я сначала получил экономическое и управленческое образование, а потом проработал шесть лет на госслужбе. Хотя это было, мягко говоря, не самое прибыльное занятие.

Плюс к этому перечитал не только всего Маркса (включая ранние дневники), но и изучал всю коммунистическую философскую традицию. Потому что коммунистическая идея, внезапно (для неучей), не началась с Маркса. А он продолжал и развивал работы Вебера, опирался на того же Смита (дополняя и исправляя его), и вся эта традиция уходит в глубину веков – Мартин Лютер и Роберт Оуэн, Томмазо Кампанелла и Джон Уиклиф, Ян Гус и декан Свифт, Томас Мор и Джордано Бруно.

А нынче «малолетние дебилы»(тм) считают себя образованными и начитанными, потому что они подписаны на десять пабликов «Наука», где им мозаично скармливают отдельные факты, которые без системы и методологии абсолютно бесполезны.

Они же считают себя «марксистами», потому что тоже подписаны на десять/двадцать/пятьдесят «левых» пабликов с мемасиками и комиксами. И их знания о марксизме такие же поверхностные и бессистемные, как и их знания о науке. Да и, давайте откровенно, обо всём остальном у них такие же отрывочные знания (включая их профессию, если таковая вообще наличествует).

Они считают себя «борцами с режимом», потому что посмотрели свежий ролик Бэдкомедиана, поставили себе рядом с ником статус с серпом и молотом и бесконечно ноют о том, как плохо жить в России. А вместо собственных мыслей в их головах цитаты многочисленных гуру (и Стэтхема, куда без него).

Революционеры сидели в тюрьмах, теряли здоровье на каторгах, шли на смерть. Косплееры ноют о «страшных репрессиях», когда их штрафуют на десять тысяч или сажают на десять суток в обезьянник.

Песенка такая была «Навальный повстанец какой-то никчёмный, две недели отсидел «Я политзаключённый». Она ко всем им применима.

Томмазо Кампанелла семь раз перенёс пытку инквизиции лишением сна (и не отказался от своих убеждений). Давай, Ололоша, расскажи ему о том, что тебе в тюрьме не показывают любимый мультфильм! Пусть ужаснётся!

Эти рассказывают друг дружке «Режим боится Платошкина/Шевченко/Бондаренко/ещё какого-то рандомного чувака». И я боюсь! Как же не бояться лидера нью-алкоголизма?! Он как споёт про «два кусочека колбаски», у меня кровь из ушей пойдёт. Страшно!

Сёмина вообще нельзя в Питер пускать. Потому что он лбом пытается разрушать буржуйскую транспортную инфраструктуру и архитектурные памятники проклятого царизма.

Страшные люди! Им даже нельзя, по заветам Оси Бендера, дать парабеллум. Надо давать минимум три. Потому что один точно сломают, второй потеряют, а третьим сами убьются.

Режим однозначно дрожит! Только непонятно, то ли от страха, то ли от смеха…

Вы видите какие-либо осязаемые результаты их борьбы? Ну хотя бы минимальные проявления в материальном мире. Нет? И я тоже не вижу (и это не суслик, который есть).

На самом деле руководство страны этих маргинальных клоунов даже не замечает. Занимается своими делами в штатном режиме – закладывает новые производства, строит дороги и электростанции (недавно побили рекорд СССР по атомной электрогенерации – подчеркну, не РСФСР, а СССР), увеличивает пропускную способность БАМа и Транссиба, осваивает Севморпуть, проводит экономические форумы, доделывает «Брест-300» и «Зевс», перевооружает армию, развивает сельское хозяйство и проводит реновацию жилого фонда. И так далее.

А эти «борцунствуют» и раздувают щёки от собственной мнимой важности и не менее мнимой принципиальности. Хрюкнуть что-то в комментарии и бегом забанить оппонента, чтобы случайно не увидеть возражения – это пик их боротьбы.

Хотя постоянству некоторых можно было бы позавидовать, если бы это не было постоянство идиотизма. Открываешь, что они писали, например, в 2007 году – «Всё разворовано, Россия на грани, режиму остались последние недели». Потом читаешь 2014 год – «Всё разворовано, Россия на грани, режиму остались последние недели». И, на добивание, открываешь писанину 2021 года – ровно то же самое.

И даже ни малейшего намёка на рефлексию типа «Если я пятнадцать/двадцать лет предсказываю крах через неделю, а его всё нет, может я где-то не прав?». Не, несут ахинею дальше с уверенным видом. На манеже всё те же.

А Россию так распилили, что заводов на 30% больше, чем в 1991 году. И так разворовали, что ЗВР России превысили 615 миллиардов долларов (из которых 135 миллиардов – монетарное золото). Последние дни доживаем, чёрные покосившиеся трубы посреди заросшего сорняками поля стоят…

При этом мамкины борцуны думают, что ставить лайки и (о ужас!) дизлайки, писать «оскорбительные» прозвища, постить комиксы и мемасики – это бескомпромиссная политическая борьба. Сейчас вот «диз» влепят Роджерсу на Ютубе – и рижым на шаг ближе к краху.

Хотите знать, как всё это на самом деле называется? Про-кра-сти-на-ция. Что бы ни делать, лишь бы ничего не делать.

Биритьба с рижымом – это вместо учёбы, вместо работы, вместо семьи и нормальной жизни. Суровые годы проходят, и Путин всё больше виноват, что они ничего не добились в этой жизни.

Радио «Советское Информбюро» ставит всем борцунам песню группы «The Offspring» с красноречивым названием «Why Don’t You Get A Job?».

P.S. Я-то лишь иногда заглядываю в это болото посмотреть «одним глазком», может какие-то перемены происходят (нет). А они в этом болоте безнадёги, косплея и прокрастинации варятся годами. Закаляясь в борьбе (тоже нет).

Александр Роджерс

Известный публицист в пух и прах разбивает мифы либеральной пропаганды

Известный писатель и публицист Дмитрий Ольшанский — о популярном в либеральной среде мифе о «неважности территорий»:



«Есть такой популярнейший аргумент в прогрессивной пропаганде: в современном мире территории неважны.

Выходит к народу какой-нибудь профессор ВШЭ, тиранозавр контемпорари арт или лектор „Ельцин-центра“, да и говорит с некоторой высокомерной ленцой: отсталые вы люди, как вы не понимаете, что в двадцать первом веке все определяет развитие экономики, высокие технологии, и только Россия все цепляется за какую-то землю, как в позапрошлом столетии, ну что с ней такой делать, а?

И народ растерянно задумывается.

А надо бы ответить: поздравляю вас гражданин, соврамши.

Вот Япония. Страна, у которой с высокими технологиями полный порядок. Не последняя в мире страна. И все-таки она уже три четверти века упорно твердит о том, что Курильские острова — японские, и хочет их вернуть. Вот наивная Япония!

А Китай? Экономика, мягко говоря, развивается. И если про японцев можно сказать, что им просто тесно, острова у них маленькие, японцы не помещаются, то Китай — большое государство, и вовсе не везде одинаково плотно заселенное.

И — сюрприз! — китайцы уже три четверти века настаивают на том, что Тайвань, какой-то мизерный по их меркам Тайвань — должен принадлежать им. Не хотят понимать эти странные китайцы, что территории не имеют значения, да и все тут.

Идем дальше. Израиль. Значительная часть мира не признает итоги войны 1967 года и не признает его столицей Иерусалим. И что же израильтяне? Может быть, они вздохнули и сказали: надо уважать мировое сообщество! Зачем нам столица в каком-то Иерусалиме, когда у нас лучшая в мире медицина, много всяких достижений, что же мы, будем цепляться за какие-то средневековые представления о своей земле?

Открою вам тайну: они так не сказали и никогда не скажут.

Турция. Хочет ли Турция отдать Кипр местным грекам, раз уж территории неважны? Смешно и обсуждать.

Англия! Может быть, Англия примет решение отказаться от результатов своей войны сорокалетней давности, да и отдаст Аргентине Фолклендские острова, чтобы они стали Мальвинскими? Где находится Англия, а где те острова? Ох, далеко. Почему же тогда англичане не хотят слушать про бессмысленность отстаивания своей земли, хоть даже и Бог знает где?

А Испания? Когда Каталония вздумала отделиться, разве испанцы, пригорюнившись, решили: что ж, так тому и быть. Какая разница. Ну, провинцию потеряли. Зато высокие технологии-то как у нас от этого процветут! Нет, они старомодно разогнали сепаратистов.

Но это еще что.

Американцы с 1903 года арендуют на Кубе часть Кубы под известную военную базу. Ну, как арендуют? — договор бессрочный, плата копеечная, отказаться Куба не может, хотя с середины прошлого века пытается.

Википедия пишет об этом так:

„В 2008 году Верховный суд США при рассмотрении дела Бумедьена вынес определение: „С практической точки зрения Гуантанамо — это не заграница“. Фактически США осуществляют свой государственный суверенитет на данной территории безусловно и в полном объёме, а юрисдикция Кубы носит чисто формальный характер“.

И вот, казалось бы, Америка — уж точно знамя всех на свете „технологий“, всех Масков и Эпплов, — ну уж откажись от несчастного клочка земли, который ты удерживаешь с колониальных времен вопреки желанию законного владельца.

Ведь говорят тебе профессора ВШЭ и лекторы „Ельцин-центра“, говорит тебе вся московская интеллигенция, что территория — это фу, территории устарели, и только интеллект все решает.

Но Америка упрямо держится за этот кусочек берега — с заборами, колючей проволокой, автоматчиками, пулеметчиками, ракетами или что там еще у нее есть.

И никакие гиперлупы с квантовыми компьютерами этот кабальный договор 1903 года почему-то не отменяют.

Это ты, Россия, отказывайся от всего, что у тебя было в 1903, 1984, да хоть бы и 2021 году, освобождай место, сдавайся и слушай лекции про новое мышление, а мы, пожалуй, не будем.

И они правы.

Кто верит примитивной пропаганде, тот, несомненно, заслуживает того, чтобы его обманули.

А кто не хочет, чтобы его обманули, тот должен помнить, что когда говорят: то-то и то-то, дескать, устарело, надо выбросить старый хлам на помойку и всем бежать в сторону светлого будущего! — всегда хотят обобрать, и что вы легкомысленно выбросили, то они подберут и используют.

Территория не просто важна. Она очень важна.

А кто этого не способен почувствовать даже не умом, а, что называется, в кончиках пальцев, тот сядет на воображаемый гиперлуп и поедет на нем в никуда.

Как и положено глупому модному человеку».

Источник: https://rusvesna.su/news/1630771962

Как Зеленский фантазии с реальностью перепутал

Когда-то в своей самой первой статье на портале «Альтернатива» я пытался разобраться в сути политического явления, называемого «президент Украины Владимир Зеленский». Я хотел понять, какая из трёх сущностей реального Зеленского-человека в нём возобладает и станет определяющей для не менее реального Зеленского-президента. Вкратце напомню, о чём шла речь.



Писал я о кавээнщике Володе Зеленском ― открытом жизнерадостном человеке, не лишённом некоего природного магнетизма и свойственного всем актёрам позёрства. О человеке с весьма критичным отношением к украинской политической действительности и резко отрицательным к проявлениям национализма и ксенофобии.

Об экранном образе в исполнении Зеленского ― учителе Голобородько, за которого, а вовсе не за реального человека, по сути, и проголосовал в 2019 украинский электорат (это на Украине давно известная и порядком набившая оскомину избирательная забава под кодовым названием «голосуй сердцем, а не головой»).

Ну и, наконец, я писал о суровом официозе в виде «Володимира Олександровича Зеленського» ― эдаком образе того, каким должен быть глава украинской державы в представлении обывателя, наблюдающего за происходящим с неизменной перспективой «снизу вверх».

И вот по прошествии почти двух лет с той публикации пришло время признать, что суровая действительность оказалась куда сложнее и комплекснее любых умозрительных раскладов. Фактически то, что мы наблюдаем сейчас в украинской политике, и то, что связывается непосредственно с именем тамошнего президента, представляет собой некий симбиоз всех изначально заложенных в Зеленском качеств и воззрений, что, в общем-то, не удивительно.

Удивительно другое: нахватав от каждого из своих alter ego по чуть-чуть, Владимир Александрович сумел явить миру не киношного «супергероя», политика новой формации, президента из народа с «человеческим лицом» (которым он себя мнит), а жуткого монстра, временами больше похожего на капризного ребёнка, с одной стороны, безумно жаждущего постоянно находиться в центре всеобщего внимания и обожания, а с другой ― неспособного адекватно оценивать ни самого себя, ни своё положение в обществе и мире.

Вообще, этот легко читаемый во всех его действиях болезненный инфантилизм, на мой взгляд, вполне можно назвать основной чертой характера нынешнего лидера государства Украина. Дети ― они, как известно, очень наивны и настолько же ранимы и обидчивы. Детская психика, будучи не в состоянии спокойно принимать объективную критику, часто не чувствует грани между реальностью и миром иллюзий и, несмотря на максимальную красочность воображения и цветные детские сны, видит окружающий её мир исключительно в чёрно-белых тонах.

Когда же агрессия (увы, этому миру присущая) начинает превышать возможности ребёнка в одиночку (или с помощью родительской любви и заботы) её преодолеть, то многие дети, пользуясь невообразимой гибкостью своего сознания, всё глубже погружаются в уютный мир фантазий, где всё подчинено исключительно их воле и желаниям.

Но то дети. Подобная защитная реакция их сознания, если она, конечно, не принимает болезненные формы, не является чем-то плохим или предосудительным. Другое дело, когда взрослый сорокатрёхлетний мужик вдруг начинает играться в солдатики, представляя себя не президентом реальной, хотя и эфемерной Украины, а эдаким Царём Сказочной Руси из одноимённого мультсериала. А никак иначе прошедшие в Киеве торжества по случаю тридцатилетия украинской независимости и прозвучавшую на них восемнадцатиминутную речь Зеленского при всём желании воспринимать не получается.

То, что всё развивается именно в формате вышеназванного анимационного творчества студии «Квартал 95», совершенно не удивительно, особенно если учитывать, что и автором идеи, и одним из авторов сценария «Сказочной Руси» является сам Владимир Александрович. Идея, как справедливо заметил великий Кристофер Нолан в своём «Начале», является самой заразной субстанцией в мире. И уж коль скоро она поселилась в твоей голове, избавиться от неё практически нереально. Она завладевает тобой целиком и полностью, постепенно поглощая твой разум и подчиняя его себе.

Вот так, столкнувшись в 2019 году с «некиношной», «всамделишной» Украиной, комик, актёр, сценарист и креативный продюсер Володя Зеленский не придумал ничего лучшего, как начать ломать реальность под себя, под свои «сказочные» о ней представления, ничего при этом на самом деле не меняя. Как там говорили его краснодарские коллеги по кавээновскому цеху? «Это же КВН, здесь можно просто обозначить».

И потому старая советская техника на параде независимости взмахом невидимой волшебной палочки «превращается» в грозное ультрасовременное оружие. Единственная, доставшаяся ещё в наследство от СССР антоновская «Мрия» становится символом достижений инженерной мысли в современной Украине. А проход нескольких десятков зарубежных военных из реального позора трансформируется в триумф украинской внешней политики, вот уже восьмой год живущей под лозунгом «весь мир с нами».

Я уже скромно умолчу о «великих» исторических изысканиях помощников пана Зеленского, готовивших для него праздничную речь и протянувших прямую линию от полулегендарных времён Киевской Руси до нынешнего украинского государства с небольшими «остановками» на взятие Кафы и написание «Конституции» Орлика, «подкрепляя» всё это мифотворчество фактами существования в Киеве Десятинной церкви и Софийского Собора.

Это как если бы нынешний президент Египта Абдул-Фаттах Ас-Сиси рассказывал бы согражданам о неразрывной связи их арабского государства с древней египетской цивилизацией на том лишь основании, что на его территории до сих пор стоят знаменитые пирамиды. И несмотря на то что арабы, составляющие до 85 процентов населения Египта, реально пришлые, а украинцы, точнее малороссы, так или иначе, действительно живут здесь с тех самых древнерусских времён, государство Украина, как и государство Египет, не имеют к тем былинным временам никакого отношения от слова совсем.

Хотя бы потому, что историческая традиция их государственности не является неразрывной. Одно из другого не произрастает, как ни натягивай сову на глобус. Впрочем, как раз в Египте так никто и не делает, а вот на Украине это любимое развлечение на протяжении всех последних тридцати лет.

Само по себе увлечение историей не только не плохо, но и весьма похвально. И даже перекос в сторону псевдоисторических теорий не такое уж страшное прегрешение, если не злоупотреблять, конечно. Это как с алкоголем: ну помогает он тебе снять стресс и ненадолго отвлечься от ежедневных проблем ― ну и славно, главное, уметь себя контролировать.

Но вот пытаться подогнать свою действительность под фантазии, увиденные во время очередного «чада кутежа», и строить жизнь, исходя из очень умозрительных о ней представлений, вот это уже опасно, особенно если речь идёт не только о твоей частной жизни, но и о судьбе ещё 30 миллионов человек, доверивших тебе управление государством.

И с этого момента становится совершенно всё равно, что ты там о себе думаешь и кем себя воображаешь, гораздо важнее то, как тебя в итоге воспринимают окружающие.

Потому можно, конечно, строить державу с тысячелетней историей, но тогда глупо вести себя как потерявшийся щенок, заглядывая заискивающим взором в глаза каждому встречному в надежде, что тебя «найдут», признают и заберут с собой в тёплый дом, где вкусно пахнет едой.

Также вполне допустимо ощущать себя выдающимся комиком-стендапером, превращая каждое своё выступление в моноспектакль, и страстно желать аплодисментов после очередного юмористического панч-лайна. Но при таком раскладе сложно ожидать, что, проводя в подобной манере переговоры на высшем уровне, собеседники будут воспринимать тебя не только сколько-нибудь серьёзным партнёром, но и вообще адекватным человеком, отдающим себе отчёт в том, куда он попал.

Или, скажем, привычка считать себя сценаристом и продюсером, способным придумать и создать альтернативную нашей реальность и даже заставить зрителей в неё поверить, вовсе не означает, что мир, пусть и иллюзорный, может существовать, не подчиняясь каким-то законам, хотя бы и выдуманным.

Так, приглашая зарубежных гостей на пафосное мероприятие под громким названием «Крымская платформа», стоит всё-таки отдавать себе отчёт, что вероятность вернуть полуостров такими политическими посиделками равновелика вероятности полёта на Солнце. Помнится, один мифический грек уже пробовал, кончилось плохо.

А бесконечная медийная жвачка о противостоянии невидимой «российской агрессии» никак не увеличивает боеспособность собственной армии и не приближает окончание гражданской войны в Донбассе.

Нет, мечтать, как говорится, не вредно, но, переходя тонкую грань между «быть» и «казаться», не стоит рассчитывать, что и весь остальной мир будет смотреть на тебя твоими глазами и видеть в тебе то, что ты видишь сам. Скорее ровно наоборот. Все будут понимать, что отчаявшееся в своей вере в светлое будущее население несостоявшегося государства в последней попытке обрести желаемое избрало своим лидером даже не актёра, комика, юмориста и вчерашнего кавээнщика, а придуманного и сыгранного им героя популярного сериала. А сам актёр, путая киношный сеттинг с правдой жизни и руководствуясь лишь собственными (или чужими) сценарными фантазиями, превратил украинскую действительность в пародийную смесь «Шоу Трумана» и «Дома-2». И купаясь в лучах славы, не замечает, как давно низвёл себя и доверившуюся ему страну до уровня всемирного посмешища, которое отказываются воспринимать всерьёз даже такие «выдающиеся политики», как президент Эстонии.

И как мне кажется, главная проблема Зеленского в том, что, окружённый сборищем лизоблюдов и подхалимов типа его бывшей «пресс-секретарши» Юлии Мендель, которые во многом, как и любая свита, играют своего короля, неплохой в общем-то в прошлом комик всё глубже закапывает себя в липкую и дурно пахнущую субстанцию. Он, видимо, решил (точнее, ему внушили), что Украина действительно «сказочная Русь», а он ― её царь и потому править будет вечно, а раз так, то «после нас хоть трава не расти». Ох и больно же ему падать будет, ох и больно. И поделом…

Алексей Белов

Как уход США из Афганистана отразится на Украине

На фоне визита Владимира Зеленского в США почти незамеченной в Украине оказалось провозглашение Джо Байденом фактически новой доктрины американской внешней политики.

Уход из Афганистана, заявил он в своем обращении к нации, завершает эпоху попыток Америки переустроить другие страны.



«Я отказался продолжать войну в Афганистане, потому что она больше не отвечала коренным интересам США. Соединенным Штатам нужно сосредоточиться на новых вызовах, в том числе связанных с Россией и Китаем», — сказал Байден.

То есть Вашингтон уходит с периферии, чтобы сконцентрироваться на главных противниках — Пекине и Москве.

США, по его словам, будут «продолжать защищать права и свободы в мире» дипломатическими и экономическими методами.

«Заявление Байдена о невмешательстве США в дела иностранных государств звучит сенсационно. Но вряд ли его стоит примерять на другие страны, в которых влияние американцев очень сильно (включая Украину). Байден просто повторил то, что ранее говорил Блинкен — Вашингтон закрывает эпоху имперских войн, которую начал Буш 20 лет назад.

[Spoiler (click to open)]
Силой оружия они теперь нигде ничего менять не хотят — дорого, непопулярно среди американцев и неэффективно (как показал пример Афганистана). Но все другие методы удержания и усиления влияния будут использоваться по-прежнему», — пишет Telegram-канал «Политика Страны».

Украинское издание «Страна» выясняло, что означает «доктрина Байдена» на самом деле и как ее внедрение отразится на Украине.

«Лидерство с задней линии»

«По большому счету, доктрина Байдена — это старая доктрина Обамы, которая называлась „лидерство с задней линии“.

Имелось в виду, что США продолжают оставаться мировым лидером, но в разных регионах действуют преимущественно с задней линии через своих союзников (Германию, Израиль, Бразилию, Индию, Японию, Корею и так далее). Это означает, что США самостоятельно редко будут вмешиваться в военном, экономическом, политическом плане в жизнь регионов, но активно будут к этому стимулировать, подталкивать своих союзников, поддерживать их усилия по изменению ситуации в тех или иных регионах в выгодном для Америки русле.

Прямое военное вмешательство США сейчас крайне маловероятно из-за внутриполитической токсичности любого вторжения.

Американское общество вряд ли согласится на какие-либо новые операции, имея перед глазами картину Афганистана.

Но Афганистан тоже через 3–5 лет забудется», — говорит «Стране» политолог Руслан Бортник.

В целом роль США в мире будет ослабевать и меняться акценты — Вашингтон будет концентрироваться прежде всего на регионе Юго-Восточной Азии, на всем, что связано с Китаем, а также на отдельных, кластерных делах в отношениях с Россией. При этом США будут пытаться действовать менее прямолинейно, а через своих союзников.

«Прежде всего эта трансформация происходит из-за внутреннего раскола среди политических элит после президентских выборов и из-за отсутствия единства общества, которое не поддерживает внешние акции. В то же время США пытаются сохранить свое лидирующее положение в мире, наиболее успешного, технологически и экономически продвинутого государства. Просто методы станут немного другими.

По девизу Байдена, Америка возвращается, но пока что она возвращается домой, чтобы из дому руководить своими союзниками и партнерами», — говорит Бортник.

Вместе с тем выступление Байдена о политике невмешательства вызвало на Западе шквал критики. Причем его обвиняли и республиканцы, и демократы, и эксперты по внешней политике, и политологи, пишет NBC.

«Он уворачивался и лгал, обвинял других, и даже заявлял, что наш уход из Афганистана был невероятно успешным, в то время, как почти все видели, что это была полная катастрофа», — отмечает Fox News.

«Эра невмешательства» грозит потерей геополитического веса Америки в глазах всего мира, который увидит, что США «беспомощная держава», пишет The New York Times.

«И каждый союзник — Тайвань, Украина, страны Балтии, Израиль, Япония — извлечет урок, что он сам по себе перед лицом своих врагов. Доктрина Байдена означает похороны доктрины Трумэна (после Второй мировой войны тогдашний президент США Трумэн объявил о внешнеполитической программе для помощи „свободным народам“ в их борьбе против „тоталитарных режимов“, — Ред.)», — пишет в своей колонке обозреватель издания Брет Стивенс, который считает сдачу Кабула огромным фиаско администрации Байдена.

Давний критик Байдена по Афганистану, экс-министр обороны Гейтс, обрушился на президента за то, что он «ошибался почти по всем важным вопросам внешней политики и национальной безопасности за последние четыре десятилетия».

Часть экспертов, впрочем, наоборот назвала инициативу Байдена новой «доктриной Трумэна».

Несмотря на то, что афганский кризис серьезно пошатнул репутацию США в мире, у президента Байдена не теряют надежду на продолжение мирового лидерства. И именно — на создание некоего всемирного «альянса демократий» для борьбы с противниками — Китаем, Россией и другими странами, которые в западном мире считают «авторитарными».

Идея об «альянсе единомышленников», которую президент Джо Байден озвучивал еще во время предвыборной кампании, должна впервые реализоваться на запланированном на 9—10 декабря саммите «лидеров за демократию», в котором, примут участие главы государств, которые в США считаются демократическими, а также представители гражданского общества и филантропы.

Как говорится в сообщении Белого дома, будут обсуждать «обязательства и инициативы по трем главным темам: противостояние авторитаризму, борьба с коррупцией и продвижение уважения к демократии».

Конференция, как планируется, может стать альтернативой саммитам стран «большой двадцатки» (куда входит тот же Китай), а США таким образом хотят отстоять право на глобальное лидерство.

На Мюнхенской международной конференции по вопросам безопасности в феврале этого года Байден заявил, что авторитарные устремления «создают угрозу для демократии во всем мире, мир находится на переломном этапе, и демократия должна победить». И пожелал отправить «ясный сигнал миру: Америка вернулась, трансатлантический альянс вернулся».

«Есть такие люди, как Си Цзиньпин и Путин, которые считают, что демократии не могут объединиться. Мир меняется настолько быстро, что нам не удаётся объединиться и решить сложные вопросы», — обосновал Байден свою идею об «альянсе демократий» на недавней встрече с представителями местных властей, прошедшей в режиме видеоконференции.

Перед своей инаугурацией, в декабре 2020 года Байден заявлял в интервью CNN, что планирует решать вопросы, затрагивающие контакты с Москвой, Пекином и Тегераном, не «в одиночку», а в союзе с другими странами.

«Все эти проблемы, как мне кажется, будет очень сложно решить. Но я знаю одно: в одиночку мы не справимся. Именно поэтому для решения целого спектра проблем, касающихся не только Ирана, но также России, Китая и прочего, мы должны быть частью большой группы», — сказал тогда Байден.

«Альянсом демократий» против Китая

Именно борьба с Китаем, считают эксперты, и является главной подоплекой «доктрины Байдена».

«Уходя из Афганистана так решительно, Байден твердо нажал кнопку „перезагрузки“ американской внешней политики. Он стремится показать, что эпоха „войны с террором“, начатая Джорджем Бушем после терактов 11 сентября, закончилась. Реагирование на военные и политические последствия подъема Китая — теперь единственная игра Байдена.

Вице-президент США Камала Харрис совершила поездку по Азии во время разворачивания кабульского кризиса, во время которого она усилила риторику в отношении Китая. Уже ясно, в каком направлении будет двигаться американская внешняя политика на следующие несколько лет», — пишет в издании The Conversation Эндрю Мамфорд, профессор военных исследований из Ноттингемского университета в Великобритании.

Помимо государств Запада, по доктрине Байдена, планируют позвать в «альянс демократий», в частности, Японию, Южную Корею, Индию и Австралию.

Впрочем, настроение среди потенциальных участников крайне скептическое.

«Даже не знаю, кто вообще хотел бы приехать на саммит „альянса демократий“, — поделился соображениями с изданием Politico работающий в Вашингтоне дипломат одной из азиатских стран. — Понятно, британцы будут. Канадцы приедут. То есть это западная тусовка? А Перу подходит? Да, у них были выборы, но они своим президентам импичмент объявляют раз в неделю».

Критики «доктрины Байдена» сомневаются, что Вашингтону удастся собрать под свои знамена такие разные государства, когда даже среди западных союзников существуют разногласия на счет отношений с Россией и Китаем.

Германия, например, не откажется от газопровода «Северный поток-2», а значит, Берлин продолжит сотрудничать с Россией. Также у европейских государств свои интересы в Китае.

«К тому же в арсенале западных демократий не осталось других средств, кроме санкций, которые часто оказываются неэффективными, а порой и контрэффективными», — пишет обозреватель Le Figaro Рено Жирар.

«Что же станет с теми, кто полагается на Америку?»

Мнения на счет доктрины Байдена разделились и внутри Белого дома.

«Одни настаивают на возврате к внешней политике времен Обамы. Это означает глубокую вовлеченность Белого дома во внешнюю политику и осторожное отстаивание национальных интересов. То есть, например, продолжать противодействие Китаю, при этом не превратив его в жесткое противостояние демократии и авторитаризма, а взаимодействовать с Пекином по климату, общественному здравоохранению и другим вопросам.

Потому доктрину Байдена они поддерживают, но опасаются, что он может стать спусковым крючком жесткого противостояния. Вторая группа считает, что противодействие Китаю — главный вызов США, решать который должны помогать другие демократические страны, и что при этом не надо бояться снизить уровень отношений с авторитарными режимами», — делится с нами директор Центра США и Европы Брукингского института Томас Райт.

Клаус-Дитер Франкенбергер, обозреватель газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung, полагает, что риторика и действия Байдена не совпадают.

«Так часто бывало и с Трампом, но в том смысле, что его слова в адрес союзников были более резкими и пренебрежительными, чем реальная политика той республиканской администрации, например, в отношении НАТО. Байден выражается приветливо и подает себя в качестве сторонника альянса. Однако единолично принимает решение о дате ухода из Афганистана.

Было бы желательно, чтобы партнеры Америки в Европе, Азии и других частях света уделяли больше внимания так называемой „доктрине Байдена“. Согласно ей, внешняя политика Америки должна учитывать интересы „работающих семей“, фокусироваться для среднего класса на экономическом обновлении в самих США. Другими словами, цель этой внешней политики — не „построение нации“ в Афганистане. Так что же теперь станет с теми, кто (должен) полагаться на Америку?» — размышляет Франкенбергер в своей колонке.

Рулить Украиной будут через Британию

Разворот внешней политики Байдена может отразиться и на Украине. Америка, говорят эксперты, не будет воевать за Украину с Россией, зато продолжит влиять на Киев в плане усиления своего контроля за внутренней политикой. При этом все большую роль будут играть не сами Штаты, а их союзники — Германия и Британия. При том, что между ними есть свои противоречия.

«США скорее всего будут избегать конфронтации с Россией, действовать в Украине по инерционному принципу и подталкивать своих союзников в Европе — Германию, Британию и других реализовывать задачи и достигать интересов западного мира в Украине вместо прямого вмешательства. Причем сохранится контроль над внутренней политикой. Этот контроль многоуровневый — через наблюдательные советы, антикоррупционные структуры, послов Большой семерки, СМИ и лидеров общественного мнения, часть политикума, радикальную улицу, гуманитарные элиты.

США будут пытаться не трансформировать этот контроль в линии противостояния, будут передавать полномочия по работе с Украиной свои европейским союзникам», — говорит нам Бортник.

Есть вероятность, что в нашей стране усилится роль Лондона, который уже достаточно плотно занимается украинским вопросом как «смотрящий» от США.

Политолог Константин Бондаренко говорит, что отношения с Киевом отошли на задний план еще при предыдущем президенте Дональде Трампе. Хотя, конечно, Госдепартамент не давал совсем потеряться из виду украинскому вопросу.

«Однако по факту „кошка бросила котят“. Замена нашлась в лице Лондона. Великобритания выстраивает сейчас особые отношения с Турцией, вовлекая в этот союз и другие страны, нуждающиеся в поддержке. На эту ось сейчас нанизывается, образно говоря, все, что плохо лежит — например, Молдова и Украина», — полагает эксперт.

В самой Британии также уверены, что действия Лондона по Украине четко координируются с США, которые сознательно передали англичанам часть функций по «опекунству» над Киевом.

«Распространено мнение, что новая администрация США доверила Лондону „присматривать“ за Киевом. Поставлено несколько задач — укрепить антикоррупционные институты в Украине, проследить за движением в русле МВФ, очистить окружение Зеленского от олигархов и людей, на которых имеет влияние Россия. В частности, ему советуют дистанцироваться от Коломойского с учетом дела ФБР против него в США.

Еще одна задача на перспективу — размещение в Украине военных баз Британии или США. Это хоть непросто, учитывая как юридические, так и политические нюансы, но теоретически возможно. Например, по запросу Украины военной помощи по Будапештскому меморандуму», — сказал «Стране» британский эксперт по странам бывшего СССР Тим Хардинг.

О том, что Британия действует по Украине с ведома США говорит и источник в дипломатических кругах.

«Американцы сознательно выводят Британию вперед по ряду позиций, связанных с Украиной, Турцией, Ближним Востоком, Закавказьем.

США не хотят, например, напрямую ввязываться в конфронтацию с Россией, поэтому в теме военной поддержке Киеву отвели особое место британцам. А для себя Вашингтон не закрывает путь договоренностей с Россией. Поэтому и задействует Лондон по особо щекотливым моментам.

И если раньше был популярен мем про вашингтонский обком, то теперь обком будет в Лондоне», — говорит источник.

В тоже время, по его словам, на этом пути может возникнуть конфликтная ситуация с Германией и в целом с Евросоюзом, из которого не так давно вышла Британия.

«Дело в том, что Германия воспринимает Украину и вообще Восточную Европу как свое „жизненное пространство“. За последние 20 лет немцы и другие западноевропейцы уже фактически „переварили“ большинство стран этого региона после их вступления в ЕС, за исключением, пожалуй, Польши. Сейчас их экономика это фактически приложение к немецкой экономике, рынок сбыта немецких товаров и услуг, а также источник дешевой рабочей силы.

По большому счету тоже самое немцы хотели бы сделать и с Украиной. Но тут есть много проблем. Начиная от тлеющей войны на востоке и неурегулированного конфликта с Россией, чреватого обострением в любой момент. И заканчивая наличием украинских олигархов, которые не хотят пускать в страну западных конкурентов.

Но в целом стратегия немцев по Украине понятная. И они вряд ли будут в восторге от британской активности в зоне своих интересов. Хотя, очевидно, что нынешняя украинская власть куда больше тяготеет к Британии, чем к Германии. И эти противоречия повлияют на очень многие процессы, которые в ближайшее время будут происходить вокруг Украины», — считает источник.

Источник: https://rusvesna.su/news/1630773689

Утопический инфантилизм на фоне Сорочинской ярмарки

Оговорюсь сразу, что не буду упоминать фантазии украинской верхушки о мощном украинском флоте или передаче «Северного потока ― 2» в украинское управление. В преддверии очередной украинской Сорочинской ярмарки, которая складывалась из визита Меркель, проведения «Крымской платформы» и празднования Дня независимости, украинская недоэлита и псевдоэкспертное сообщество умудрились наговорить такого, что волей-неволей заподозришь их в переходе от каннабиса на что-то более тяжёлое.



Мы рассмотрим «приземлённые» фантазии украинских деятелей разговорного жанра, но оттого, что они более приземлённые, они не перестают быть неосуществимыми. Некоторым фантазиям, которые постоянно и с завидным усердием реанимируют так называемые «пророссийские» оппозиционеры, уже который год пошёл, а украинских массовиков-затейников всё никак не попустит.

Когда украинская Сорочинская ярмарка была в самом разгаре, российское издание «Украина.ру» опубликовало статью Виктора Медведчука, где тот уже который раз особый акцент делал на возврате украинских товаров на российский рынок и рынок стран СНГ.

Сказать о том, что это невозможно в тех масштабах, в которых Виктору Владимировичу мечтается, значит, ничего не сказать. Я уже который раз замечаю, что украинские политики и так называемые эксперты в процессе формирования своих лозунгов и хотелок просто игнорируют процессы, происходящие за украинской границей, и действия ведущих мировых игроков.

К примеру, тот факт, что российское руководство с 2003 года занимается «украинозамещением» на внутреннем российском рынке, в частности продукции машиностроения, совершенно никак не учитывается украинскими мечтателями и фантазёрами. Пару раз на украинских ток-шоу об этом упомянули, и на этом всё.

Таким же образом тот факт, что себестоимость украинской продукции с высокой добавленной стоимостью уже давно выше, чем у российских аналогов, а качество несравненно ниже, тоже никем на украинских ток-шоу не упоминается. Почему это так? Да хотя бы потому, что тарифы на электроэнергию и цены на топливо на Украине выше, чем в России. И уровень загруженности на украинских предприятиях в разы ниже, чем у российских конкурентов, а это значит, что в себестоимости украинской продукции доля условно-постоянных расходов значительно выше, нежели в российских. В результате выше и цена. Но украинские эксперты и «пророссийские» политики этих тем сознательно избегают и вешают доверчивому электорату лапшу про возврат украинских товаров на рынок России и стран СНГ уже седьмой год подряд.

Ещё одним лозунгом, который снова и снова продвигают «оппы», является возврат Россией энергетических и торговых преференций в адрес Украины, а именно предоставление энергоресурсов по сниженным ценам, а также снятие ввозных пошлин с украинских товаров.

Я утверждаю, что на данный момент продажа Украине нефти и газа по заниженным ценам невозможна, поскольку не имеет смысла. Ведь мы не по доброте душевной в своё время поставляли Украине газ по фиксированной цене в пятьдесят долларов, а потому что украинское руководство постоянно грозило перекрытием транзита, пользуясь своим монопольным положением главного транзитёра российского газа. Из-за этого и только из-за этого Россия шла на значительные уступки при поставках нефти и газа, дотируя украинскую промышленность.

Сейчас ситуация изменилась, и Украина не является главным транзитёром и, как следствие, шантажировать Россию перекрытием транзита уже не может. Да, возможно снижение цены на 25 процентов, как предлагал Путин, но это не будет являться уступкой, просто Украина будет покупать у «Газпрома» газ напрямую, без украино-европейских фирм-прокладок, ровно по той же цене, по которой эти самые прокладки сейчас покупают газ у российского энергетического гиганта.

А возможны ли уступки на более серьёзный процент? Да, возможны, но только при ответных и значительных уступках в адрес России. А сможет ли хоть какое-нибудь украинское руководство пойти на значительные уступки и продавить такое решение в нынешних украинских реалиях? То-то и оно, что нет. И «оппы» это сами признавали буквально ещё год назад, продвигая на телешоу лозунги о том, что они добьются от России значительных уступок, ничего не давая взамен. Как тогда шутил в своих публикациях Ростислав Владимирович Ищенко, они хотели выпросить у России уступки в обмен на улыбки. Уже тогда, в 2019 году, это было невозможно, тем более невозможно сейчас.

Про торговые преференции, о которых мечтают говоруны от оппозиции, следует сказать особо. Не могу не напомнить читателю, что текущие российские планы предполагают возведение и ввод в строй российских стратегических промышленных предприятий аж до 2034 года. И это только государственные инвестиции, есть и частные компании, которые также участвуют в строительстве крупных и средних предприятий. Этот процесс после событий на Украине в 2014 году начинался со скрипом, да и сейчас идёт не всегда гладко. Есть объективные трудности.

А что в ответ может предложить оппозиция, да и вообще Украина, чтобы Россия лишила естественной форы возводящиеся на её территории «украинозамещающие» предприятия, создав им дополнительные трудности в виде конкурента, который беспошлинно поставляет свою продукцию на российский рынок? Ничего. Даже если украинская сторона что-то и пообещает, то не сможет выполнить, поскольку почти весь украинский политикум, да и большая часть общественности негативно настроены по поводу каких-либо даже самых необходимых и прагматичных уступок в сторону России. И в Кремле это знают и понимают. Так что все эти россказни о снятии пошлин с украинских товаров не стоят и миллионной части гаджетов, на которых были свёрстаны и выпущены в Сеть.

А сказки про инвестиции из России? Пусть киевские фантазёры хотя бы подскажут, каким образом и кто из России будет вкладываться в Украину? Как пример приводится сборка автомобилей в Запорожье из российских комплектующих. Ну так это инвестиции франко-японского предприятия Renault-Nissan, а не какого-нибудь российского. Для российских крупных вложений в украинскую экономику нет ни юридических, ни политических, ни экономических оснований.

Российские государственные инвестиции не могут прийти на Украину, поскольку их запретили на законодательном уровне. Российские частные инвесторы не инвестируют в реальный сектор украинской экономики не только потому, что он практически уничтожен, но и потому, что в 2014 году многие дочерние предприятия, в частности «КамАЗа», были попросту разграблены патриотичными громадянами. Которым, кстати, потом ничего за это не было.

Российские банки тоже прекрасно помнят, что случилось с их дочерними предприятиями после Майдана. Да и недавний «кидок» китайских инвесторов, осуществлённый дегенератами с Банковой по приказу американцев, отнюдь не добавляет Украине репутационных очков. А недавно зелёные с чувством, с толком и с расстановкой раскулачили Фирташа, отобрав у него завод. Президент Эстонии Кальюлайд так вообще заявила, что иностранным инвестициям на территории Украины нечего делать, ведь частные инвесторы рискуют повторить судьбу китайской инвестиционной группы, которая отважилась вложиться в «Мотор Сич». Их деньги присвоят, а самих попросят вон из страны, и никакое решение арбитражного суда не поможет.

Резюмируя вышеописанное, могу заявить, что в большинстве стран СНГ предприятия возводятся, а не режутся на металлолом, как на Украине. Да, до российских темпов остальным странам СНГ далеко, но всё же какая-то положительная динамика наблюдается. А в такой ситуации, согласитесь, смешно слышать о том, что представители страны, в которой заводы и предприятия массово закрываются, вдруг заявляют о грядущей экономической экспансии в страны, где промышленные предприятия возводятся.

Тогда зачем Виктор Владимирович написал эту статью? Ведь ещё два года назад было понятно, что эти мантры никогда не станут реальностью. Существуют три версии по этому поводу, которых придерживаются российские эксперты.

Первая гласит о том, что Медведчук таким образом подаёт сигнал отморозкам на Банковой, дескать, я ещё могу из России что-то выбить, хватит держать меня под домашним арестом.

Вторая версия рассматривает эту статью как очередное предвыборное обращение к русскоязычному электорату, ведь ходят упорные слухи о том, что осенью на Украине могут произойти досрочные выборы, причём не только парламентские, но и президентские.

А третья версия гласит о том, что Медведчук действительно до сих пор рассчитывает на экономическую помощь в адрес Украины со стороны России и таким образом посылает месседжи Путину. Хотя Песков уже тысячу раз сказал, что Владимир Владимирович не общается при помощи телевизора, как это любят делать украинские политики. Но Медведчук не теряет надежды на то, что Кремль внезапно сделает уступки ради «дорогого друга» Виктора Владимировича и всё же сделает шаги навстречу в виде хотя бы символических преференций. Это, несомненно, поспособствует его выходу из-под домашнего ареста и добавит политических очков, которых он немало подрастерял за последние полгода.

А ведь экономическое положение Украины и впрямь незавидное. Если для простоты расценивать Соглашение об ассоциации Украины с Европейским союзом как классический договор между двумя юридическими лицами, то можно уверенно заявить, что Украина подписала документ, где ей отводятся только лишь обязательства и никаких прав. При этом совсем не обязательно, что денежный оборот между Европой и Украиной уменьшится, напротив, он может быть достаточно большим, да вот только результат этой «деятельности» для Украины всё равно будет неизменно отрицательным.

Наложите на вышеописанное ещё и потерю рынков в России и странах СНГ, и вы получите довольно мрачную картину. Возможности что-то поменять в экономических отношениях с белыми господами в пробковых шлемах у Украины реально нет. Она очень сильно зависит от западных подачек, без которых уже невозможно существование украинского государственного бюджета даже не как государственного инструмента, а вообще как явления.

Поэтому некоторые украинские политические круги видят в преференциях, полученных от России, не только возможность нивелировать отрицательный результат от экономического «взаимодействия» с ЕС, но и возможность в целом даже выйти в ощутимый плюс, дабы наполнить опустевшую кормушку, из которой кормится вся украинская недоэлита.

Не зря ведь Рабинович два года назад изо всех утюгов громогласно вещал, что экспорт украинских товаров в Россию должен многократно превышать импорт российских товаров на Украину. Только ему и его однопартийцам невдомёк, что такого никогда не было и никогда не будет.

Не менее смешной фантазией являются мечты некоторых украинских экспертов, да и Виктора Владимировича в частности, о создании трёхстороннего газового консорциума между Украиной, Европой и Россией. Украинские эксперты буквально предвкушали, что Ангела Меркель преподнесёт Зеленскому на блюде разработанные лично ею и Путиным предложения по созданию пресловутого совместного предприятия. Но, как видим, не срослось, да и срастись не могло.

Следует напомнить читателю, что после 2024 года по истечении текущего контракта транзит через украинскую ГТС будет осуществляться по остаточному принципу. Будут ли европейцы заинтересованы в создании совместного предприятия, если объёмы прокачки будут малы? Очевидно, что нет. А повысит ли Европа объёмы потребления российского природного газа так резко, как об этом судачат украинские эксперты, это вопрос вопросов. Об этом говорил даже Путин, намекая, что объёмы прокачки через Украину всецело зависят от европейцев.

Вторым камнем преткновения является наблюдательный совет НАК «Нафтогаз Украина», преимущественно состоящий из лояльных американцам иностранцев. Я убеждён, что они будут очень сильно настаивать на участии своих хозяев в управлении данным предприятием, в противном случае будут его создание просто блокировать. Ведь «Оператор газотранспортной системы Украины» (ОГТСУ) подчиняется непосредственно руководству «Нафтогаза», несмотря на формально проведённую два года назад процедуру анбандлинга (разделения). А русские и европейцы не настолько наивны, чтобы добровольно пускать американского козла в свой огород.

Третьим камнем преткновения являются деньги. Да-да, деньги. Дело в том, что транзитный тариф, который консорциум будет взимать в качестве оплаты, будет примерно равен тому, что на данный момент взимается на СП-1 и планируется к взиманию на СП-2. Ведь не будут же русские и европейцы создавать консорциум, чтобы просто сделать украинцам хорошо? Очевидно, что нет.

Также не возникает сомнений в том, что прибыль от деятельности данного совместного предприятия будет делиться равномерно между русскими, украинцами и европейцами. Я спрошу читателей ещё раз: вы ведь не думаете, что русские и европейцы будут создавать консорциум, чтобы просто сделать украинцам хорошо?

Идём дальше. Чтобы получать те же самые полтора миллиарда долларов за транзит по тарифам СП-1, ГТС Украины должна будет прокачивать примерно восемьдесят миллиардов кубометров газа в год. Предположим, что судьба сжалилась над Украиной и европейцы настолько увеличили потребление российского газа, что на ГТС Украины приходится аж сто миллиардов кубометров газа в год. Тогда транзитная плата будет составлять примерно два миллиарда долларов. Операционные расходы предприятия, без учёта содержания всей ГТС Украины, составят (со слов украинских экспертов) примерно триста миллионов долларов. Да-да, не удивляйтесь, консорциум не будет содержать всю украинскую ГТС, это медицинский факт.

И что будет Украина в итоге иметь? Примерно шестьсот миллионов долларов транзитной платы против нынешних полутора миллиардов и необходимость найти примерно миллиард долларов для содержания ГТС, то есть откровенный минус. Сразу раздадутся крики в стиле «тиграм мяса недодают»!

Необходимо заострить внимание читателя на том, что нынешние полтора миллиарда Украина получает оттого, что «Газпрому» в конце 2019 года навязали крайне невыгодный контракт, который будет невозможно продлить после 2024 года в силу запуска СП-2. Вот отчего в большей степени истерят украинские власти, а не от гипотетической потери транзита. Не будет завышенного тарифа, а без него им не то что консорциумы, а даже шестьдесят или семьдесят миллиардов кубометров прокачки не в радость. А украинские эксперты в первую очередь озаботились (и правильно!) наполнением украинской трубы, чтобы без газа не остались жители юго-востока и центральной Украины, а не финансовым выхлопом, вот и мриют о консорциуме. Но у верхушки-то интересы другие, и плевать они хотели на простых граждан.

Ну и, наконец, последнее: контроль за блокировкой и воровством. Ведь для чего европейцами и русскими ещё в начале нулевых продвигалась идея о создании консорциума? Чтобы лишить Украину возможности блокировать транзит газа и незаконно его отбирать из трубы. Есть ли сейчас, в условиях тотального хаоса и беззакония, у европейцев и русских возможность этот вопрос контролировать и исключить вероятность шантажа и воровства со стороны Украины, принимая во внимание всю неадекватность украинской элиты и её склонность «решать вопросы» при помощи платных националистов? Нет. Украинские националисты без всяких для себя последствий известного британского режиссёра избили, а уж европейские и русские газовые инспекторы могут вообще бесследно исчезнуть.

Выводы: американцы через «Нафтогаз» будут пытаться вмешиваться, транзитная плата украинцев не устроит, исключение вероятности шантажа, воровства и всевозможных скандалов гарантировать нельзя. Тогда в чём смысл этого консорциума?

Европейцев и русских в большей степени устраивает нынешнее положение вещей, когда после 2024 года, ввиду загрузки украинской ГТС по остаточному принципу, они будут крепко держать украинцев за тестикулы. И тариф понизится как по мановению волшебной палочки, и воровство газа резко упадёт, вот увидите. А создание консорциума хватку на украинском причинном месте только ослабит, если вообще не уберёт.

У украинских фантазий, которые провозглашают условно умеренные политики и эксперты, есть один общий тезис: всё будет хорошо, нам ничего даже делать не надо.

Украинская государственность в безопасности, ведь контрфорсами, железобетонно гарантирующими её незыблемость и вечность, являются Россия и Запад, нам ничего даже делать не надо.

Сейчас мы поулыбаемся, ну или напишем хорошую статью, и Россия даст нам кучу денег и преференций, нам ничего даже делать не надо.

Сейчас Меркель привезёт предложения от Путина по созданию трёхстороннего консорциума, и Украина гарантирует себе прокачку огромных объёмов газа по хорошему тарифу, нам ничего даже делать не надо.

И так можно продолжать бесконечно, благо фантазий у умеренных на две тысячи томов мелким почерком хватает. А суровая реальность такова: Украина проиграла России экономическую войну, которую объявила в 2014 году, и газовую, которую объявила ещё в 1991-м. Результатом этого явилось «украинозамещение», успешно проведенное Россией, и утрата монопольного положения главного транзитёра российского газа.

И обещать украинским гражданам хороший выход из создавшегося положения ― это всё равно, что обещать стороне, проигравшей войну, что она почему-то получит контрибуцию вместо победителя. Ведь «оппы» именно это и обещают: что победившая Россия предоставит проигравшей экономическую войну Украине контрибуцию в виде преференций и денег, а Украине останется только улыбаться. Это утопический инфантилизм, граничащий с бредом.

Я написал эту статью не для украинцев, а для россиян, которые неравнодушны к судьбе Украины и регулярно смотрят украинские условно умеренные СМИ, журналистам которых искренне симпатизируют, как и условно оппозиционным украинским политикам, регулярно задвигающим утопии в давно промытые мозги украинских граждан. Очень скоро (в исторической перспективе) они будут слышать изо всех украинских утюгов, что Россия и Европа (Америка само собой) предали умеренных украинских политиков и вовремя не протянули руку помощи, «Россия упустила свой шанс», «Россия потеряла Украину» и всё в таком духе. А всё потому, что Россия не захотела чего-то там дать или что-то предоставить Украине, отказав в чём-то «умеренным» или каким-нибудь условно пророссийским политикам.

Уважаемые соотечественники, я хочу, чтобы, услышав подобные утверждения, вы помнили о том, что не Россия первой начала проводить антиукраинскую политику, а наоборот. Это Украина неоднократно объявляла газовую войну России и в конечном итоге закономерно её проиграла. Это Украина в 2014 году объявила экономическую, информационную и ментальную войну России. Как видим, экономическая война уже проиграна.

Я хочу, чтобы вы помнили о том, что Украина требует от России, да и от всего мира, слишком многого. Находясь в положении проигравших, украинцы почему-то требуют контрибуцию, предназначенную победителям. А это есть не что иное, как утопический инфантилизм.

Анатолий Урсида

Москаль предупредил украинцев об угрозе перехода на дрова и кизяки зимой

Украине придется переходить на дрова и кизяки для отопления зимой, если власти не могут договориться с Москвой о дальнейших поставках газа.

Об этом в эфире украинского ТВ заявил бывший депутат Верховной рады, возглавлявший Закарпатскую областную администрацию, а также оккупационную администрацию так называемой Луганской области генерал-лейтенант МВД Украины Геннадий Москаль.



По его словам, при наихудшем стечении обстоятельств украинские власти перестанут поддерживать газотранспортную систему страны в рабочем состоянии из-за того, что транзит газа из России перестанет окупать ее содержание.

«Позиция власти должна быть другой — газ у агрессора мы не покупаем. Значит, переходим на дрова, кизяки, сено и уголь, которого тоже нет», — пояснил политик.

Он считает, что Украина должна наконец признать отсутствие возможности покупать газ из других стран, и назвал ее газотранспортную систему «чисто телом “Газпрома”».

https://t.me/rusvesnasu/11302


Источник: https://rusvesna.su/news/1630841476

Донбасс: лихая жизнь и снайперская царица. Вести недели

Пока Зеленский в Вашингтоне позировал перед телекамерами, клянчил деньги и пытался понравиться Байдену, в Донбассе шла обычная жизнь. Дети пошли в школу 1 сентября, взрослые на работу. На своем посту и силы самообороны, которые ежедневно отражают обстрелы со стороны Вооруженных сил Украины.


Визит Зеленского в США – успех или провал: почему никто не говорит о главном?

О том, что визит президента Зеленского в США был успехом/провалом (нужное подчеркнуть) сказано очень много. Но все говорят не о том, о чем следовало бы. Все говорят о мелочах, анализ которых не может привести к правильному ответу.

Для правильной оценки успешности или безуспешности визита нужно правильно понимать его цели.