Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Александр Роджерс: Итоги Крымской войны и конвенция Монтрё

В свете последних событий, когда, с одной стороны, американские корабли то шастают, то не шастают в Чёрном море, а с другой в Турции идут дискуссии о том, нужно ли распространять конвенцию Монтрё на новый рукотворный пролив, который собираются прорыть в ближайшее время, мы считаем, что будет полезно напомнить о событиях, которые привели к появлению этой конвенции.

Произошло это по результатам Крымской войны.



Традиционно считается, что Крымскую войну Россия проиграла. И определённые круги с понятной мотивацией эту точку зрения длительное время педалируют.

У меня же на эти события более широкий взгляд, отличающийся от стандартных трактовок.

Скажем так, локальные боевые действия в Крыму складывались для Российской Империи неудачно. Объединённой антироссийской коалиции действительно удалось взять Севастополь и часть Крыма.

Но военные действия в этой войне, как это часто бывает, не исчерпывались одним крымским ТВД (театром военных действий). Одновременно с крымским действовал и ТВД на Кавказе (также можно насчитать ещё и третий, в Средней Азии, но там интенсивность боевых действий была ниже, как и их значимость).

И вот в момент, когда стало очевидным, что на Чёрном море британцы превосходят русских в вооружениях (их винтовки существенно превосходили ружья русских по дальности стрельбы, что в своё время породило знаменитое «Передайте государю, что британцы ружья кирпичом не чистят»), российское командование активизировало боевые действия на Кавказе и взяло штурмом стратегическую крепость Карс. Чем, собственно, война и завершилась.

В результате последующих мирных переговоров британцы пытались сохранить за собой контроль над Крымом, но турки очень хотели вернуть себе Карс и не соглашались на такой вариант. В результате русские дипломаты сумели выменять Карс на Севастополь у турков, а британцы остались ни с чем.

Фактически Россия и Турция получили «белый мир» (когда никто ничего не получает в результате войны), то есть восстановили довоенное статус кво.

Более того, Россия и Турция получили конвенцию Монтрё, которая ограничивает проход боевых кораблей нечерноморских стран через проливы и таким образом не позволяет третьим странам нарастить в Чёрном море присутствие своего флота до значимых величин. Это выгодно Турции, это выгодно России.

Кроме того, тактическое поражение в Крыму вынудило Российскую Империю начать модернизацию армии, что в последующем привело к новым победам русского оружия.

А вот кто действительно проиграл Крымскую войну (не тактически, а стратегически), так это британцы. Потому что они не только не достигли поставленных целей (получить Крым), но и в результате знаменитой «атаки Лёгкой Бригады» потеряли весь цвет британской знати, несколько сотен наследников самых именитых британских родов. Это событие многие историки считают началом заката Британской Империи.

Как-то так…

Александр Роджерс

Почему революции ни к чему хорошему не приводят

В последнее время скорее даже не в России, но во всем мире кто-то время от времени пытается призывать к революциям. Убедительно говорят, показывают разные красивые графики и самозабвенно размахивают томами Маркса и Ленина. При этом с каждым годом очевидно, что революции всегда ведут к катастрофе на уровне государства.

Кто-то может вспомнить Октябрьскую революцию, но касательно нее надо понимать несколько важных вещей.



Революция Октябрьская была фактически реакцией большевиков на события февраля того же 1917 года, а приход к власти временного правительства – это, по сути своей, майдан, сопровождавшийся беспорядками на улицах и расколом внутри элит. Ленин (правда еще в 1905 году) выступая в Цюрихе перед Швейцарскими рабочими говорил, «Мы, старики, может быть не доживем до решающих битв этой грядущей революции…» очевидно имея ввиду близлежащие полтора-два десятилетия. А потому бездарное временное правительство теряющее власть на глазах помогло набирающим силу большевикам.

Но Октябрьская революция, как и любая другая, несла в себе лишь разрушительную энергию, а не созидательную. Кто-то может сказать, что Советский Союз тем не менее провел индустриализацию и продемонстрировав невероятные темпы промышленного роста подготовился к Великой Отечественной. Да это действительно так, но по производству промышленной продукции на душу населения Советский Союз показал резкий подъем только после 1928 года.

И тут главная загвоздка. Идея, которую несет революция может сколь угодно правильной или прорывной, но люди, метающие бомбы в генерал-губернаторов и агитирующих рабочих к забастовкам имеют к этой идее крайне слабое отношение. И потому если эта идея победила люди, до этого несшие ее с оружием в руках, должны уйти. Часто они не хотят делать это добровольно, тогда государство должно их устранить. Так (чудом) произошло в СССР с Троцким и множеством других палачей и идеологов революции, перемолотых Гражданской войной, внутрипартийной борьбой и, наконец, репрессиями 1937 года.

В случае СССР это получилось более-менее удачно, но в большинстве революционных стран это не удалось. И потому Веймарская республика хоть и продержалась пару десятилетий все равно пала под железой поступью нацизма. Австрия быстро стала марионеткой в руках Рейха, а Венгрия подчинилась Хорти.

Сейчас же в эпоху глобально-центристских взглядов, когда революции не несут новых идей, требуя лишь свержения правительства, говорить совершенно не о чем. Глядя на живые примеры постсоветского пространства, остается лишь процитировать Владимира Путина, выступавшего, на 70-м пленарном заседании Генассамблеи ООН о ситуации на Ближнем Востоке:

«Вместо торжества демократии и прогресса – насилие, нищета, социальная катастрофа, а права человека, включая право на жизнь ни во что не ставятся».

Таким образом все революции роз, достоинств и дынь в перспективе нескольких лет ведут лишь к развалу экономике, утраты независимости внешней политики (так как последние 20 лет все эти цветные революции сопровождаются американскими печеньками, иногда буквально, и это потом превращает страну в колонию), потери имиджа на мировой арене, а также (в случае Грузии, Армении и Украины) военными конфликтами, никогда не заканчивающимися в пользу страны победившего майдана.

Что стоит сказать в конце? А то что современная «вместолевая» и «вместоправая» молодежь с пламенем (часто ниже спины) доказывающая срочную необходимость революции, лишь люди, не очень хорошо знающие историю или не умеющие делать из нее правильных выводов.

Владимир Мерецков

Держитесь: трёх богатырей объявили украинцами

Наглость, как известно, второе счастье: Королёв — украинец, Гоголь — украинец, русский язык России не принадлежит, а борщ — блюдо сугубо украинское. Что такое украинская наглость, те, кто следят за новостями из бывшей УССР, знают очень хорошо. Но сейчас держитесь: на Украине заявили права на трёх богатырей.

Украинские историки и филологи пришли к заключению, что Россия «украла» Илью Муромца, Добрыню Никитича и Алешу Поповича.



Об этом с радостью сообщил украинский телеканал 24TV.

Абсолютно игнорируя русский былинный эпос, украинцы назвали «настоящее имя» Ильи Муромца — Илья Чобитько, или Илья Муровец, поскольку родом он из деревни Моровск (ранее — Муромск) под Черниговом, а не из села Карачарово под Муромом.

Алеша Попович, как утверждают на Украине, звали Олешко и был он вовсе не богатырём и не боярином, а рыцарем. Родился «Олешко», если верить «украинским историкам», в городе Пирятин на Полтавщине, а не в Ростове.

Что до Добрыни Никитича, то его украинские «специалисты» определили в воеводы дружины князя Владимира Великого. По «новым данным», Добрыня проживал в Киевской Руси, которая «была в пределах нынешней этнической Украины, но простиралась и значительно севернее», до самого Новгорода.

Но как же коварной Москве удалось провернуть такую операцию? «Учёные» заявили, что на землях будущей Украины былины передавались «из уст в уста», а Московское княжество в определенный момент решило «присвоить» себе всех трех богатырей.



https://t.me/rusvesnasu/7882


Источник: https://rusvesna.su/news/1618142827

Свиньи в апельсинах и другие лженауки (Евгений Спицын)

Историк Евгений Юрьевич Спицын в очередной передаче из цикла «А правда ли, что...?!» развеет или, напротив, подтвердит обоснованность новых исторических мифов, присланных Вами в прямом эфире.

Ведущий: Кирилл Рычков
Режиссёр эфира: Михаил Кокорев

«Жизненно необходимый сепаратизм»: Виктор Яценко о 7-й годовщине провозглашения ДНР

Моя статья «Донецкий консенсус рухнул в одночасье» вызвала живой отклик в Сети.

Поэтому позволю себе продолжить близкую мне тему. Я убежден, что конфликт на Донбассе интересен не в строго историческом разрезе, но как практический урок одновременного противостояния народа внешнему врагу и псевдопатриотической компрадорской элите. А также как операция по возврату исконно русских людей и территорий на Родину.



Иногда мне приходится слышать, что у Крыма получилось вернуться на Родину, а у Донбасса нет, потому что Донбасс «не так» восстал. Так точно не скажет тот, кто сидел в окружении в Славянске, штурмовал аэропорт, месяцами жил и работал под обстрелами. Не стоит учить Донбасс мужеству и стойкости — там их некуда девать.

Однако вынужден признать, что были объективные проблемы в русском движении Донбасса во время «майдана» и на начальном этапе Русской весны.

О них мы поговорим в другой раз, а сегодня остановимся на самоидентификации и политических предпочтениях жителей Донбасса накануне Русской весны.

Самоидентификация жителей Донбасса

По данным донецкого социолога К. Черкашина, до Русской весны на Донбассе лишь 33% жителей Донецка идентифицировали себя как русские, 55% как украинцы.

Вследствие политики украинизации происходило изменение самоидентификации жителей: «русских» становилось меньше, «украинцев» больше (в 2001 году русских — 48%, в 2013 году — 33%). Транзит из «русских» в «украинцев» происходил через промежуточную идентичность «и русский, и украинец».

Доля украинцев и русских в Донецкой области по данным переписей населения 1926—2001 гг.



Тем не менее в абсолютных цифрах перед Русской весной в Донецкой и Луганской областях количество русских было в 2 раза больше, чем в Крыму (см. — Черкашин К. В. Динамика этнической самоидентификации жителей Донбасса // Журнал исторических, политологических и международных исследований. 2018. № 4 (67). С. 104–109.).

По мнению донецкого историка М. Руденко, самоидентификация себя украинцем на Донбассе и Галичине сильно отличалась: украинец Донбасса — это представитель одного из трех братских народов, украинец Галичины — «антирусский».

Примерно такое наивно-ностальгическое представление о совместном будущем трех братских народов доминировало на Донбассе.

От себя добавлю, что данные украинских переписей весьма условные, как и довоенная самоидентификация жителей Донбасса. Например, одни национальность выбирали по стране проживания, другие пытались высчитать, каких предков в роду больше — выходцев из Малой, Белой или Великой Руси, третьи — по наитию, четвертые — по политической мотивации.

Но наибольший подвох крылся в вопросах о «родном языке»: условному дончанину учительница говорила, что его родной язык — украинский (такая была школьная программа), и СМИ вбивали в голову то же самое, но в городах на бытовом уровне украинский встречался чуть чаще, чем латинский или эльфийский.

Существует также мнение, что в ментальном плане Донбасс был в большей степени не русским, а советским. Это регион, в котором в силу исторических особенностей его освоения реально удалось создать ту самую интернациональную общность советских людей, как результат работы советского «плавильного котла наций».



Пятилетки, соцсоревнования, стахановское движение, встречные планы, снабжение по 1 категории — корни донбасской гордости.

В целом, до Русской весны жители Донбасса не будировали национальный вопрос, их национальное самосознание проявлялось в императиве по признанию русского языка вторым государственным, защите общей истории, а также интеграции с Россией.

Политическая позиция Донбасса до Русской весны

В 90-х и 2000-х на всех без исключения выборах Юго-Восток Украины и Центр с Западом поддерживали кандидатов с противоположными программами.



Если партия рассчитывала на поддержку жителей Донбасса, она обязана была отстаивать следующие идеи:

— русский язык — второй государственный;
— курс на сближение с Россией;
— защита рабочего класса (поддержка металлургии, угольной отрасли);
— борьба с героизацией нацизма;
— защита прав Украинской православной церкви Московского Патриархата.

Однако в реальности «борьба за русский язык» на Украине могла продолжаться вечно, поскольку никто из системных политиков не планировал всерьез ссориться с Вашингтоном и организованным националистическим меньшинством.

Донецкий сепаратизм

Идея полной независимости региона от Киева получила широкую популярность на Донбассе только весной 2014 года, после антиконституционного переворота в Киеве и начала Крымских событий.

«Это может свидетельствовать о низкой общественной поддержке идеи сепаратизма в Донбассе в 1991—2013 гг., хотя следует иметь в виду, что пропаганда чистого сепаратизма или перехода в состав России в то время была невозможна, так как являлась уголовным преступлением», — пишет донецкий историк и политолог С. Бунтовский.

В противовес сепаратизму была достаточно широко распространена ностальгия по СССР, желание объединиться в максимально тесный союз с Россией и Белоруссией (Союзное государство, например). В среде интеллигенции и русских активистов были достаточно развиты идеи автономизма и федеративного устройства Украины.

События 2014 года в Киеве ярко показали Донбассу, что с Украиной-Антироссией ему не по пути, подлинное мнение Юго-Востока политическое руководство Украины учитывать не будет, а на местную элиту надежды нет.

Выход из, казалось бы, безвыходной ситуации показал Крым. При этом Донбасс не встал следом за Крымом — Донбасс прикрыл собой Крым. У Донбасса иной путь в Россию, и он близок к завершению.

Виктор Яценко, экс-министр связи ДНР, советник Захара Прилепина, член Центрального совета Социалистической партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду»

Сущая монстра, или Как Будда украинцем стал (Евгений Спицын)

Историк Евгений Юрьевич Спицын в очередной передаче из цикла «А правда ли, что...?!» развеет или, напротив, подтвердит обоснованность новых исторических мифов, присланных Вами в прямом эфире.

Ведущий: Кирилл Рычков

«Нагнуть нельзя сдаться»

Нагнуть

Наблюдая воочию за украинскими радикалами (к сожалению, имел я в жизни такое «счастье»), я всегда пытался найти ответ на один вопрос: чего они, собственно, хотят? Нет, общие речи про незалэжну самостийну Украину или даже Украину для украинцев без «ляхов, жидов и москалей» ― это понятно, но это слова, образы.



А в реальности, получив после 2014 года власть в свои руки (а то, что Евромайдан стал началом тотального переформатирования остатков советской Украины по откровенно бандеровским лекалам, никто не станет отрицать), они вот уже восьмой год никак не могут угомониться, находясь в состоянии перманентной войны с внутренними врагами.

Я часто говорил, что, если сторонний наблюдатель отринет всяческие идеологические клише и посмотрит непредвзятым взглядом на нынешнюю откровенно антикоммунистическую, я бы даже сказал антибольшевистскую Украину, он, к своему изумлению, найдёт между сегодняшними украинскими нациками и красными комиссарами «в пыльных шлемах» удивительно много общего.

Помнится, ещё почти столетие назад был выдвинут тезис о том, что при строительстве коммунизма классовые противоречия будут только нарастать. Универсальная отмазка для тех, кто «до основания»-то способен легко, а вот с «а затем» имеет явный затык.

Вот и теперь нынешние украинские радикальные «революционеры» постоянно сталкиваются с кем-то или чем-то, что мешает реализации их «грандиозных планов». Я бы, конечно, мог подсказать, что это, но, боюсь, в статье такие вещи произносить не стоит. Впрочем, вы и сами обо всём догадываетесь.

Но большевики века минувшего на обломках старого мира действительно хоть чего-то строили, и в результате весьма успешно. А эти, как жалкая пародия на неповторимый оригинал, даже не пытаются. Войдя в раж разрушения, они и мысли не допускают перестать ломать и начать наконец что-то лепить хотя бы из дерьма и палок, большего от них всё равно никто и не ждёт. Так ведь нет…

Как показала практика последних семи лет, укронацикам мало просто захватить власть и спокойно пилить бабло, тут нечто иное. Их, как кровавых маньяков, мучает бесконечно кричащий голос в голове и неодолимый зуд во всём теле. Им аж до колик в животе важно «нагнуть» всю остальную Украину (читай, Новороссию), публично её унизить и втоптать в грязь, для них это дело принципа. Только удовлетворив эту свою низменную страсть, они, возможно, будут готовы успокоиться, да и то, боюсь, ненадолго.

Нельзя

Но как раз в этом-то и проблема: с «нагнуть» как-то сразу не заладилось. Сначала русский Крым под крылом вежливых людей вовремя отцепил свой вагон от бешено мчащегося в пропасть украинского поезда, а затем Донбасс, как былинный богатырь один за всех, поднялся за весь Юго-Восток, для того чтобы тот снова мог стать Юго-Западом (если вы понимаете, о чём я). Так и сражается уже семь лет «за себя и за того парня», как пелось в замечательной и берущей за душу советской песне.

И пусть историческая Малороссия в своём извечном хуторянстве сама подняла лапки кверху, даже не попытавшись воспротивиться навязыванию новых героев, символов, исторической памяти и норм классического литературного малороссийского языка, за образец которого был когда-то принят полтавский диалект. Полтавский ― не тернопольский!

Но та самая Новороссия, не найдя в себе силы противопоставить что-либо существенное разгулу националистического террора, всё же ушла в глухое «отрицалово», по мере возможности саботируя и бойкотируя любые начинания новых киевских рагулей-властителей.

В общем, столкнулись украинские радикалы с классической проблемой, известной всем ещё со школьной скамьи: где в выражении «казнить нельзя помиловать» должна стоять запятая? Ну, или как это будет по-украински ― «кома». Разве что их задачка на грамматику звучит чуть более вульгарно: «нагнуть нельзя сдаться».

И ведь, казалось бы, ну вот ушёл Крым, ну так там же «москали-москали», забей и радуйся ― одной проблемой меньше. Взбунтовался Донбасс ― ну так и чёрт с ним, там те же москали, что и в Крыму: скатертью дорога и не мешайте строить нам незалэжну Украину. Так ведь нет, вцепились как клещ, не оторвёшь. Ну почему? Это же нерационально.

Что львовянину или иванофранковцу Донецк или Луганск, да даже и Харьков с Одессой? Да ничего абсолютно: чужие города и враждебные люди, от которых бандеровским нарративам никакой пользы, кроме откровенного вреда. Ну так успокойтесь и отпустите. Не хотят. А почему? А потому, что отпустить в данном случае ― значит признать, что «нагнуть» не удалось, не получилось, невозможно, нельзя… А осознание этого для них ― хуже не придумаешь.

Именно оттого для украинских нациков пресловутые Минские соглашения как кость в горле. Это ж публичное признание своей несостоятельности, разоблачение, камингаут. А для любого маньяка это поступок немыслимый.

Я вполне осознанно употребляю слово «маньяк», хотя вовсе не имею в виду, что все украинские радикалы сплошь «чикатилы» или «оноприенки». Но то, что с психикой у них явные нелады, видно даже человеку, далёкому от карательной психиатрии. Возьмём, к примеру, нынешнего секретаря СНБО пана Данилова.

На днях сей господин ничтоже сумняшеся пытался доказать, что слова или, как он выразился, «словосочетания» Донбасс не существует. Ну ОК, можно предположить, что у человека была в школьные годы двойка по географии, бывает. Но ведь тут проблема не в этом, она явно поглубже. Алексей Мячеславович Данилов родился в 1962-м в городе Красный Луч Луганской области Украинской ССР. То есть в том самом Донбассе, существование которого он вдруг, через 58 лет после своего там рождения, взялся отрицать.

Тут уж как хотите: либо он реально не дружит с головой, либо, доказывая несостоятельность аргументов отдельных сердобольных киевских историков, украинский манкуртизм таки имеет место быть, причём практически повсеместно. Вишь, аж в СНБО забрался.

Сдаться

Кстати, в этом смысле Данилов вообще фигура весьма показательная, я бы даже сказал, знаковая. Нынешний пламенный борец с пророссийским (как он считает) олигархом Медведчуком был когда-то активным членом хорошо известной Социал-демократической партии Украины (объединённой), причём именно в тот период, когда вторым человеком там был не кто иной, как сам господин Медведчук. Забавно, правда? Или нет?

Ну да, украинское партийное строительство ― это эдакая вещь в себе, вполне достойная отдельного изучения. В той же СДПУ(о) умудрились одновременно состоять, помимо Данилова с Медведчуком, и экс-президент Украины и нынешний глава украинской делегации в ТКГ по Донбассу Леонид Макарович Кравчук, и сегодняшний оппозиционер, а до майдана член Партии регионов Нестор Шуфрич, прославившийся скандальным телефонным разговором с Юлией Тимошенко в начале 2014 года, когда эти двое всерьёз обсуждали вариант обнести мятежный Донбасс колючей проволокой и сбросить на него атомную бомбу, и даже бывший премьер и экс-глава СБУ Евгений Марчук. Эх, весёлые были времена.

А сегодня бывший мэр Луганска, а после, уже при «помаранчевых», и губернатор Луганской области, русский по происхождению, но манкурт по сути Данилов, пытаясь отмахнуться от названия своей преданной им малой родины, больше всего похож на маленького мальчика, который прячется с головой под одеялом, надеясь, что бабайка его не найдёт и не утащит в своё царство страха и тьмы. Измельчал народец, чего уж…

Впрочем, как я уже говорил, психическое здоровье Алексея Данилова давно вызывает беспокойство. Но с другой стороны, не только его одного… Иногда создаётся вполне стойкое ощущение, что Киев намеренно ставит на, скажем так, Донецком направлении клинических идиотов типа того же Данилова или Резникова с Арестовичем. Хотя в данном контексте слово «намеренно» звучит скорее как некий скрытый комплимент в сторону украинской центральной власти. В реальности всё гораздо хуже.

В реальности даже не вполне адекватному секретарю СНБО и всей прочей рагульствующей своре укронациков без дополнительных доводов понятно, что Донбасс потерян, а любые попытки удержать его силой приведут к тому, что отвалится и вся Новороссия. И значит, их план провалился и поставить настоящих русских людей на колени этим упырям в очередной раз не удалось.

И что единственный вариант не только спасти свои жалкие шкуры, но и остаться при каком-никаком профите возможен, только если отпустить всё чужое, чуждое украинскому интегральному национализму население вместе с его историческими землями и сконцентрироваться на тех, кто легко поддаётся дрессировке. Но для этого надо наконец правильно поставить ту самую «кому» в выражении, вынесенном в заглавие статьи. И если этого вовремя не сделать, то «кома» может стать для них не только роковой, но и определяющей их состояние на оставшиеся годы.

Алексей Белов

Зачем врал американский генерал | Миф об американской мощи

00:00​ НАТО в ударе.
03:05​ Когда это началось.
07:06​ Миф об американской мощи.
09:04​ Как гласит изречение Оруэлла

Бывший командующий силами НАТО в Европе Генерал Бен Ходжес заявил во время своего разговора с представителями организации Центра Украинско-​Американских Отношений, что гибли в Великую Отечественную, оказывается, украинцы а не русские. Ну то, что Бен Ходжес опустился до такого уровня-​ это совершенно не удивляет. Фанатичная руссофобия огромной части политической элиты США вызвана глубоко запрятанным комплексом неполноценности по отношению как к военной истории России в целом, так и к решающему вкладу СССР в победу над нацизмом, который и обеспечил поднятие США-​-единственной страны во ВМВ вышедшей не просто не повреждённой, но и с огромной выгодой для себя-​-в частности. Этот комплекс, как та игла, на кончике которой находилась жизнь Кащея, запрятан глубоко в психологии американского политического класса и хранится как зеница ока, потому что в этой игле также и истина и ответ на то, как США реально стали супердержавой в 20 веке.