Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Коммунист Платошкин облажался

Эх, Николай Николаич, золотые ваши слова! Да и Хабаровский край вы вспомнили очень даже к месту. Вот, к примеру, в июне 2019 года на довыборах в Государственную Думу Российской Федерации именно от Хабаровского края от КПРФ был выдвинут некто Платошкин Николай Николаевич. Уроженец Московской области, житель г.Москвы, ни года не проживший на территории Хабаровского края. Впрочем, местный неблагодарный народишко, не оценивший внимания распиаренного московского гостя, того на выборах прокатил. Выиграл кандидат из местных. Хороший ли, плохой ли, но из местных. А вот страшный сон путинских элит, истинный кандидат от народа Платошкин занял второе место, набрав лишь четверть голосов. Эх, как бы хорошо было если бы предложение Платошкина сегодняшнего о цензе оседлости для кандидатов прозвучало и было принято где-нибудь год назад. Глядишь и не пришлось бы голову морочить хабаровскому избирателю, а Платошкину не пришлось бы в реальной избирательной компании участвовать. Сохранил бы образ непобедимого политика. Непобедимого в том смысле, что в боях не участвовал.


Дальше у Платошкина с подыгрывающим ему ведущим речь о Конституции СССР зашла. Ведущий напомнил, что в советском основном законе была прописана руководящая и направляющая роль КПСС, а вот полномочий Политбюро ЦК КПСС прописано не было. А ведь сегодня Госсовет или Совбез выполняют схожие функции (по словам ведущего).

Что ж, логично. Было бы совсем печально, если бы было по другому. А что, нынешний Госсовет или Госсовет будущий, роль которого, вероятно, будет прописана в Конституции РФ , не будет руководствоваться законодательством России? Так в чём же тогда весь пафос претензий к путинским предложениям по Госсовету? У меня самого, кстати, есть вопросы относительно политической целесообразности усиления Госсовета или расширения функций парламента. Но вот в чём состоят претензии Платошкина- понять трудно. То есть Политбюро ЦК- солидный орган, полезное дело. А вот нынешние Совбез и Госсовет становятся на Политбюро похожими и потому они... дело вредное, сомнительное. Всё ли здесь хорошо с логикой?..

Так это хорошо или плохо, не пойму? Ну то что сейчас, как и в СССР, закон превыше партийных решений. Хотя, позволю себе замечание, насчет того что в "СССР так и было". Было не совсем так. Никаких партий во множественном числе в момент принятий последней советской Конституции 1977 года не было. Возможность регистрации альтернативных партий в СССР была открыта лишь за год до его распада. В 1990 году была отменена знаменитая 6-я статья Конституции СССР. А спустя несколько месяцев принят Закон СССР "Об общественных объединениях". Оставим сейчас за скобками вопрос о том полезна ли в принципе многопартийность и даже нужна ли стране вообще хоть одна партия. Просто фиксируем, что разобрать в чём конкретно состоят претензии Платошкина к нынешней и будущей роли Госсовета и партий в РФ трудно даже под лупой.

Далее ведущий напомнил о прошлогоднем заявлении Дмитрия Медведева о возможном введении 4-дневной рабочей недели. Платошкин:

Полностью согласен. Заявлять можно всё что угодно. Как это соотносится с тем что есть по факту- другой вопрос.

Вот давайте и посмотрим, что сейчас заявит Платошкин и насколько заявленное соответствует реальности.

Так-так, что же?..

Да, что называется, смешались в кучу кони, люди... Давайте теперь по порядку... Вы, товарищ Платошкин, верно подметили, что, мол, мало ли что заявляют, надо смотреть, что есть в реальности. Медведев на международной конференции заявил про необходимость рассмотреть возможность введения 4-дневной рабочей недели. Подчёркиваю- заявил. Ну а что происходит реально? Вводят 4-дневку? Да нет конечно. Ничего подобного и близко нет. А вот вся ваша дальнейшая тирада про хитрейшую коварную многоходовку правительства ввести 4-дневку ради снижения пенсий - это то что реально происходит? Или это голое заявление, причём лично ваше? Нет, не реальность. Да, лишь заявление. Да, лично ваше.

Николай Стариков: Великая Победа — не вопреки, а благодаря Сталину

В новом выпуске видеоблога, записанном совместно с проектом «Политраша», обсуждали темы, прежде всего, касающиеся настоящей истории Великой Отечественной войны.

Хронометраж:

0:22 — Что получается, если имя Сталина ставить рядом с именем Гитлера?
4:04 — В чем заключалось понятие героизма для советского человека?
7:48 — Многие спросят: "Не лучше ли жить и приносить обществу пользу, чем геройски жертвовать собой?" Что бы вы ответили на такой вопрос?
9:22 — Великая отечественная война: кто воевал лучше?
16:14 — Как оценивают сталинские pепpеccии сегодня?

Сталин. Вся правда о Великом Человеке

Во все времена власть корректировала и переписывала историю, стремясь при этом «обелить» себя и «очернить» предшественника. Для того, что бы правильно разобраться в сути вещей в первую очередь необходимо исключить влияние пропаганды. Следует брать во внимание только факты и цифры. Нужно самому сопоставить их и с помощью точнейшей из наук, т.е. элементарной арифметики, решить для себя самого где правда, а где ложь. Дальше, путем логических рассуждений, откроется истина. Хочу еще немного добавить. Сейчас имя Сталина вызывает в обществе неоднозначную реакцию, чего только на него не вешают. Кто же такой Сталин, за что его так ненавидят либералы и приписывает все грехи и злодеяния, которые только возможно приписать одному человеку? Что характерно: был культ личности, но была и личность: о прочих вождях коммунизма забыли, но Сталин по прежнему живее всех живых.. Как гласит известный афоризм: «Можно обманывать длительное время некоторых людей, короткое время — всех, но всё время обманывать всех не получится». Сегодня всё более очевидно, что в основе антисталинской пропагандистской кампании лежала и лежит грубейшая ложь и фальсификация.

Масштабы вранья поражают. Какой из «общеизвестных фактов» ни возьмёшь: «низкорослость» Сталина или якобы поставленный ему академиком Бехтеревым диагноз «паранойя», донесения советских разведчиков, якобы сообщавших предельно точную информацию о подготовке Германии к нападению на СССР, или пресловутую фразу «Нет человека — нет проблемы», лагерный срок за опоздание на работу или смертную казнь для 12-летних детей, — на поверку всё оказывается враньём, причём враньём наглым.

Чем же заслужил Сталин такое внимание лжецов и клеветников?

Глядя на освещение российской истории доморощенными либералами, можно заметить некую странность. Одних правителей объявляют кровавыми тиранами и деспотами, другим — запросто прощают массовый террор и казни.

Очень часто представители небольших народностей обвиняют нас русских в незнании своих предков. Я знаю своих предков до прабабушек и прадедушек и ни одного в моей родословной нет в числе пострадавших от действий Сталина. Мало того, нет соседей и знакомых моих многочисленных родственников которые бы безвинно пострадали во время его руководства страной. Простите мне это отступление.



Сталин. Вся правда о великом человеке. часть 2

Сталин и еврейский вопрос: Разоблачение либеральной фальшивки

Давно подмечено, что в среде российской либерды, вылупившейся из «внутренней эмиграции» насквозь прокуренных и пропахших дешёвым портвейном кухонь «шестидесятников», отношение к Сталину практически религиозное.

Не зная и не понимая логики принятия решений советским вождём в критический период существования нашей страны, либерда постоянно чего-то требует от Сталина, почитая его за всемогущего.



Например, провести индустриализацию, кадровую и другие реформы, отменить Вторую мировую войну, спасти десятки миллионов жизней, желательно без жертв, легко и играючи, после чего незаметно самоликвидироваться, не оставив следа в истории, предварительно передав все достижения, лавры и власть в лапы «достойным людям страны», под которыми либерда во все времена подразумевала только себя любимую.

5 января в «Новой газете» была опубликована ещё одна либеральная претензия к Сталину Всемогущему публициста Павла Поляна с претенциозным заголовком «Переписка ценой в два миллиона жизней».

Публицист Полян, со всем пылом конъюнктурщика, скомпилировал и тиснул статеечку из собственных же публикаций 15-летней давности, выдавая за первосортный свежак давно известный историкам документ, якобы подтверждающий набирающую в последнее время обороты версию, будто Сталин накануне Великой Отечественной войны мог спасти миллионы евреев, оказавшихся в гитлеровской оккупации, но не захотел это сделать.

По сути, руководителя советского государства и организатора Победы либерда собирается выставить одним из главных виновников Холокоста.

В документе, а, точнее, записке начальника Переселенческого управления при Совете Народных Комиссаров СССР Чекменёва от 9 февраля 1940 года, направленной на имя главы МИД СССР Молотова, говорится о получении двух писем из Берлинского и Венского переселенческого бюро Третьего рейха с предложением о переселении еврейского населения Германии в советские Биробиджан и Западную Украину.

Чекменёв запрашивает дополнительных указаний у наркома Молотова, поскольку, по соглашению правительства СССР с Германией об эвакуации населения на территорию СССР, эвакуации подлежат русские, белорусы и украинцы. Сам Чекменёв полагает, что предложения германских переселенческих бюро неприемлемы.

И, собственно, всё. В записке нет никаких резолюций вышестоящих инстанций, никаких дополнительных разъяснений, однако Полян из этой бумажки делает далеко идущие выводы, что Сталин проигнорировал предложение гитлеровцев о переселении евреев в СССР, тем самым, отдав их нацистам на растерзание.

Мол, «германских евреев принять не можем – у нас своих предостаточно».

На статейки Поляна оперативно отреагировали историки из Института российской истории РАН, не оставившие камня на камне от «версии уважаемого исследователя».

Существует ответ историка, доктора исторических наук Геннадия Костырченко, данный Поляну ещё в 2006 году, указавшего на откровенные дыры в версии «Сталин наряду с нацистами несёт вину за Холокост».

В статье, вместо версий, приводятся конкретные исторические факты, свидетельствующие о том, что предвоенный СССР осенью 1939 года несколько месяцев держал открытыми границы с Польшей, благодаря чему в нашу страну въехало около 150 тысяч евреев, спасающихся от погромов и массовых расстрелов. А всего, с учётом Западных Украины и Белоруссии, а также Прибалтики, еврейское население СССР выросло в два раза, достигнув 5 миллионов человек, что во много раз превышает число евреев, получивших убежище в других странах, вместе взятых.

Чтобы не пересказывать содержание статьи Костырченко, с которой можно ознакомиться здесь, приведём для наглядности дополнительную информацию, совершенно не затронутую профессиональным историком и не очень афишируемую в наше время.

С 5-го по 16 июля 1938 года во французском курортном городке Эвиан-ле-Бен (или просто Эвиан) проходила международная конференция с участием 33 стран, на которой обсуждались проблемы беженцев, в том числе и евреев.

Собравшиеся (СССР и Чехословакия не принимали участия) ломали головы над задачкой, поставленной руководством гитлеровской Германии, куда и на какие средства переселять еврейских беженцев в обозримом будущем.

Несмотря на все старания нацистов, евреи Германии, Австрии и Чехословакии не торопились покидать рейх, и за период с 1933 по 1938 годы его территорию покинуло всего 137 тысяч человек. Столь низкие темпы оттока евреев доводили нацистское руководство буквально до бешенства, однако, стараясь выглядеть в глазах мировой общественности «цивилизованными людьми», гитлеровцы предлагали другим странам принять у себя беженцев или же предложить приемлемые варианты их расселения в недоразвитых районах планеты.

Еврейский мир воспринял конференцию с воодушевлением, однако среди лидеров «Джойнт» (Американский еврейский объединённый распределительный комитет) мероприятие энтузиазма не вызвало. «Джойнт» выразил готовность оказать помощь покидающим Третий рейх евреям, но только тем, кто готов был отправиться в Палестину.

Однако в самой Палестине, на тот момент британской колонии, дела с приёмом беженцев обстояли совсем неважно.

Представитель британского правительства на конференции заявил, что непосредственно на своей территории Великобритания не может разместить беженцев из-за перенаселенности и большого числа безработных. Он также полностью исключил Эрец-Исраэль как возможное место поселения еврейских беженцев. Чуть позже, впрочем, в Великобритании заявили о готовности разместить небольшое количество германских евреев в своих колониях в Восточной Африке. Но в тоже время британцы категорически отказались пересмотреть квоту на въезд евреев в Палестину, определённую в 75 тысяч человек в течение пятилетнего периода.

Ещё одна деталь: Лондон согласился прислать своего представителя в Эвиан только при условии, что вопрос об иммиграции в Палестину вообще не будет внесён в повестку дня. Британское правительство потребовало, чтобы на конференции рассматривался вопрос только о тех людях, кто уже покинул Германию, и чтобы в ходе дискуссий их нежные уши не травмировали упоминания об опасности, угрожающей евреям, не имеющим возможности выехать из некоторых стран.

Франция и Бельгия заявили, что они уже приняла максимальное число беженцев. «Мы вам не резиновые!». Нидерланды выразили готовность стать транзитным пунктом для евреев, направляющихся в другие страны. Австралия отказалась принимать беженцев из Европы под предлогом, что в стране нет конфликтов на национальной почве, и она не хочет их возникновения. Канада и ряд стран Латинской Америки заявили, что у них экономический кризис, безработица, и выбрасывать людей с корабля на улицу им не позволяет совесть.

Представитель США, открывая конференцию, сразу заявил, что его страна уже сделала все возможное, впустив в 1938 году почти 30 тысяч человек, полностью израсходовав въездную квоту для беженцев из Германии и Австрии.

На конференции в Эвиане отчётливо прозвучало явное нежелание всех стран-участников открыть свои границы перед евреями из Германии. Единственное государство – Доминиканская Республика – выразила готовность принять 100 тысяч еврейских беженцев, но после консультаций с американцами отозвала своё предложение.

Представители стран, обладающих огромными незаселенными территориями, Бразилии и Аргентины, в кулуарах признавались коллегам, что не имеют желания принимать у себя «человеческие отбросы» Европы.

Впрочем, чего ещё можно было ожидать от представителей стран, где правила военная хунта, по замашкам не сильно отличавшаяся от своих германских коллег?

Президент США Рузвельт, уже после конференции, сделал заявление о том, что его администрацией «не предусматривается ни пересмотра, ни увеличения квот иммиграции евреев в США». В Берлин из Эвиана была направлена телеграмма, где среди прочего жира было прописано и такое заявление: ни одна из 32 стран не оспаривает «право германского правительства на законодательные меры в отношении некоторых своих граждан».

В общем, истребляйте своих «унтерменшей» на здоровье, уважаемые германские партнёры!

Фарисейство, однако, на этом не закончилось. Уколы нечистой совести сформированную в Эвиане Комиссию по беженцам заставляли искать варианты спасения людей от нацистов один чудесатее другого.

Так, еврейских беженцев планировали разместить на филиппинском острове Минандао, затем – в Британской Гвинее, в пустынях Австралии и даже в Танганьике (Танзании) и Мадагаскаре.

Самый большим успехом Комитета стал пересмотр США въездных квот, благодаря которым в страну удалось въехать нескольким тысячам беженцев, решение правительства Австралии принять 15 тысяч человек в течение трёх лет, а также великодушное согласие некоторых стран Латинской Америки дать убежище небольшим группам германских евреев.

Таким образом, «мировое сообщество» вместо того, чтобы решать судьбы обречённых на уничтожение людей, 11 дней занималось словоблудием, стараясь спихнуть на других проблемы приёма еврейских беженцев, но при этом сохранить на лице выражение вселенской добродетели.

Теперь становится совершенно понятно, почему СССР не послал свою делегацию участвовать в этом театре лицемерия и абсурда. Наша страна и её руководство без всяких конференций и взятых на себя обязательств сделали всё для спасения от уничтожения и порабощения миллионов людей ещё до вступления в войну с гитлеровской Германией.

Уж если кому и следует называться «праведником мира» за спасённые еврейские жизни, так это советскому народу и его Красной Армии во главе с И.В. Сталиным в первую очередь.

Александр Ростовцев

Михаил Делягин. Сталин и глобальные финансовые элиты

Какие важнейшие процессы начали набирать обороты в конце правления Сталина. Как это переросло в современный кризис. Какие уроки нам необходимо вынести из прошлого, чтобы получить хоть минмальный шанс в будущем. Выступление известного экономиста, доктора исторических наук Михаила Делягина на конференции "Сталинские чтения"

Горбачёв: Реформатор или разрушитель СССР?

2 марта 1931 года родился Михаил Горбачёв. С его именем связан самый противоречивый период нашей истории.
Как крестьянский парень превратился в разрушителя советского строя? Был ли у него план? Какую роль сыграл первый и последний президент СССР в истории России?

И кто он - неудачный реформатор, заложник обстоятельств или предатель,- решит «Исторический поединок».

В исторической схватке сойдутся:

Виктор Владимирович Аксючиц, философ, публицист, народный депутат РСФСР (1990—1993гг.)
И Борис Федорович Славин, доктор философских наук, профессор МПГУ.

Чем больше узнаешь о Сталине, тем больше восхищаешься его гениальностью

Обычная норма чтения Сталиным литературы была около 300 страниц в день. Он постоянно занимался самообразованием. Например, находясь на лечении на Кавказе, в 1931 г., в письме к Надежде Алилуевой, забыв сообщить о своем здоровье, он просит ему прислать учебники по электротехнике и черной металлургии.Оценить уровень образованности Сталина можно по количеству прочитанных и изученных им книг. Сколько он в своей жизни прочел, установить, видимо, не удастся. Он не был коллекционером книг — он их не собирал, а отбирал, т.е. в его библиотеке были только те книги, которые он предполагал как-то использовать в дальнейшем. Но даже те книги, что он отобрал, учесть трудно.

В его кремлевской квартире библиотека насчитывала, по оценкам свидетелей, несколько десятков тысяч томов, но в 1941 г. эта библиотека была эвакуирована, и сколько книг из нее вернулось, неизвестно, поскольку библиотека в Кремле не восстанавливалась. В последующем его книги были на дачах, а на Ближней под библиотеку был построен флигель. В эту библиотеку Сталиным было собрано 20 тыс. томов.



По существующим ныне критериям Сталин по достигнутым научным результатам был доктором философии еще в 1920 г. Еще более блестящи и до сих пор никем не превзойдены его достижения в экономике.

Сталин всегда работал с опережением времени порою на несколько десятков лет вперед. Эффективность его как руководителя была в том, что он ставил очень далекие цели, и решения сегодняшнего дня становились частью масштабных планов.

При Сталине страна в тяжелейших условиях, но в кратчайшие сроки резко рванула вперед, и это означает, что в указанное время в стране была масса умных людей. И это действительно так, поскольку Сталин придавал уму граждан СССР огромное значение. Он был умнейший человек, и ему было тошно в окружении дураков, он стремился, чтобы вся страна была умной. База для ума, для творчества — знания. Знания обо всем. И никогда столько не делалось для предоставления людям знаний, для развития их ума, как при Сталине.

[Spoiler (click to open)]
Сталин с водкой не боролся, он боролся за свободное время людей. Любительский спорт был развит чрезвычайно и именно любительский. Каждое предприятие и учреждение имело спортивные команды и спортсменов из своих работников. Мало-мальски крупные предприятия обязаны были иметь и содержать стадионы. Играли все и во всё.

Сталин предпочитал только вина «Цинандали» и «Телиани». Случалось, выпивал коньяк, а водкой просто не интересовался. С 1930 по 1953 год охрана видела его «в невесомости» всего дважды: на дне рождения С.М. Штеменко и на поминках А.А.Жданова.

Во всех городах СССР от сталинского времени остались парки. Они изначально предназначались для массового отдыха людей. В них обязательно должны были быть читальный и игровые залы (шахматы, бильярд), пивная и мороженицы, танцплощадка и летние театры.

В течение первых 10 лет нахождения в первых эшелонах власти СССР Сталин трижды подавал прошение об отставке.

Сталин был похож на Ленина, но его фанатизм распространялся не на Маркса, а на конкретный советский народ — Сталин фанатически служил ему.

В идейной борьбе против Сталина у троцкистов просто не было шансов. Когда Сталин предложил Троцкому в 1927 г. провести общепартийную дискуссию, то результаты итогового общепартийного референдума были для троцкистов ошеломляющими. Из 854 тысяч членов партии голосовало 730 тысяч, из них за позицию Сталина проголосовало 724 тысячи и за Троцкого — 6 тысяч.

В 1927 г. Сталин провел постановление о том, что дачи партработников не могут быть больше, чем в 3-4 комнаты.

Сталин очень хорошо относился и к охране, и к обслуживающему персоналу. Довольно часто приглашал их к столу, а увидев однажды, что часовой на посту мокнет под дождем, распорядился немедленно построить на этом посту грибок. Но это не имело ни малейшего отношения к их службе. Здесь Сталин никаких послаблений не терпел.

Сталин был в отношении себя очень бережлив — из одежды у него не было ничего лишнего, но и то, что было, он занашивал.

Во время войны Сталин, как и положено, отправил своих сыновей на фронт.

В Курской битве Сталин нашел выход из безвыходной ситуации: немцы собирались применить «техническую новинку» — танки «Тигр» и «Пантера», против которых наша артиллерия была бессильна. Сталин вспомнил о своей поддержке разработки взрывчатки А-IX-2 и новых экспериментальных авиабомб ПТАБ, и дал задание: к 15 мая, т.е. к моменту, когда дороги просохнут, изготовить 800 тыс. таких бомб.

150 заводов Советского Союза бросились выполнять этот заказ и выполнили. В итоге под Курском армию Германии лишила ударной силы тактическая новинка Сталина — бомбочка ПТАБ-2,5-1,5.

Свою знаменитую фразу «кадры решают все» Сталин произнес в 1935 г. на приеме в честь выпускников военных академий: «Слишком много говорят у нас о заслугах руководителей, о заслугах вождей. Им приписывают все, почти все наши достижения. Это, конечно, неверно и неправильно. Дело не только в вождях. … Чтобы привести технику в движение и использовать ее до дна, нужны люди, овладевшие техникой, нужны кадры, способные освоить и использовать эту технику по всем правилам искусства… Вот почему старый лозунг … должен быть теперь заменен новым лозунгом…».

В 1943 году Сталин произнес:

Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее!

Свидетель референдума

Украина должна отказаться от Харькова, Днепра и Донбасса, как отказалась от преемственности УССР

22 января - день провозглашения независимости т.н. УНР в 1918 г. и т.н. день Соборности Украины. Что сейчас происходит на Украине и кому она нужна разбирался Александр Носович.

"У всех восточно-европейских стран есть особенность, они отчитываются как проект государственности, о своем состоянии. Это касается и Украины, и Белоруссии, и Молдавии, причем Украина - это еще не самый яркий пример.

УНР и ЗУНР - это государства, которые не состоялись. Как не крути Украина как субъект международного права - это наследие Украинской ССР и никакой Украинской народной республики в реалии политических нет- это миф и фантомы не на чем не основанные и что тут можно праздновать я не вижу", - говорит эксперт.

Относительно отказа от права приемственности УССР Украиной, аналитик Центра общественно-политических исследований «Русская Балтика» считает, что нужно отказаться тогда от всего наследия УССР.

В студии программы «На самом деле» агентства News Front были Александр Носович, аналитик Центра общественно-политических исследований «Русская Балтика», обозреватель аналитического портала RuBaltic.ru, и постоянный ведущий программы — Сергей Веселовский.